Doğru söze ne denir. Sizi daha çok görebilmek dileğiyle sonhavari.

isa şimdi burda yani bu sitede olsa o haçi yani resmi kafanda parçalardı,
o resim gerçek haç haline gelirdi,
isa bir dini karşına almaman gerektiğini sana söylemedimi ey imansız,
bir dini kabul etmeyen o dindeki o dine inanan insanları kardeşlerini nasıl kabul edecek
?
kaldır o yazıyı daha birleştirici ve barış dolu bir şeyler yaz,,,:)
Sonsuzun gücüyle ve sevgiyle kalın,
volkan...

"isa şimdi burda yani bu sitede olsa o haçi yani resmi kafanda parçalardı"
Emin misiniz volkan?
Peygamber İsa mı, sokaktaki İsa mı?

Sofistike neo liberal bilge zıvanadan çıktı.

Bana bak volkan efendi, o kıt olan aklını başına al ve daha fazla terbiyesizlik yapma e mi?

[Kıt dedim ya, hem de tam sana dedim, yoksa öyle senin gibi sağa sola belli belirsiz yumurtlamadım.]

sonhavari, herkes dilediği masala inanmakta özgür. Kahramanlarıyla özdeşleşmişsinizdir, olay örüntüsü hoşunuza gitmiştir, edebi yönüne bayılmışsınızdır, atadan dededen mirastır ya da.......... ne bileyim işte vardır bir nedeniniz inanmak için. Kimse kimseye gölge etmesin yeter. Acilen çözümlenmesi gereken bir insanlık sorunu haline getirmeyelim bunu dilerseniz. Takmayın kafanıza. -Nuzzler-

Hiçbir DİN sonraki kabul etmez, bu kendini inkar anlamına gelir, yalnızca öncekiler kabul edilir.

Hristiyanlığı, islamdan öğrenirlerse ne demelerini bekliyordun ki?

Yıllar önce Cevizkabuğu programında hristiyanlar ve müslümanlar -konuyu hatırlamıyorum-, bir konu üzerinde tartışıyorlardı. Müslümanlardan birisi, İsa'nın göğe çıktığını, onun yerine sahte birinin geçtiğini falan söylemişti. Hulki'de ne diyorsunuz bu konuda diye hristiyan olana söz hakkı vermişti, O da "valla o onların inancı, bizde öyle bir şey yok" demişti. Sanki bunu söylüyorlar, bir de karşı taraf buna inanmıyor diye kızıyordu müslüman olan kesim.

xenix

Hay maşallah, hay maşallah. Saygı, sevgi, tahammül ve sabır gibi kelimeleri dillerine en çok dolayanların aslında "hep bana, hep bana" diye tutturan üç kağıtçı şarlatanlar oldukları nasıl da çıkıyor ortaya.

Senin gibiler midemi bulandırıyor Volkan . Evet evet, sana dedim ve tekrar ediyorum bak; midemi bulandırıyorsun. Hani pek bi bilgesin ya, görelim bakalım bu kez nasıl bi bilgelik örneği sergileyeceksin o üç kelime bi işlem derinliğindeki birikiminle? Hatırlarsan "her söz söyleyen bedenli insan değildir" demiştin geçen seferinde, hatta hafiften de tehdit etmiştin, herşeyin bi bedeli vardır vesaire, e bu akşam da aklı kıt filan diye takılmışsın, hayrola?

Ulan benim asabımı bozma dandik bilge, sen kimsin? Her mesajının sonuna tuvalet kağıdı gibi serip durduğun selam-saygı hokkabazlığıyla mı temizleyebileceğini sanıyorsun sıçtığın bunca şeyi? Yazıp çizdiğin ortada, mantık, bilim, felsefe, cahilin allahısın işte, anlaşılmıyor mu sanıyorsun, sen beni hipnotize olmaya yatkın müridlerin gibi mi sandın?

[Misafir efendi, istersen sen de biraz oku sevgi, saygı tahammül üzerine. Çünkü öyle osuruktan teyyare saygı cümlelerinin gölgesinde "inanın canım istediğiniz masala" demekle olmuyo maalesef. Son havarinin inandığı şey masalsa seninkisi haydi haydi masal. ]

:))) :)))))

Bu ne celal Gamaro, Volkan'a estirdiğiniz fırtına, duracağı yeri bilememiş beni de serinletti bu sıcak günlerde. Hata benim olmalı, kendimi ifade edememişim demek ki.

Bir masala inanıyor olsam savunmasını da yapadım. Ne fırtına engellerdi beni, ne tayfun, ne volkan. Masallar da inanırları da beni ilgilendirmiyor. Dedim ya gölge etmesinler yeter. Hangi masalın daha inanılası olduğunu tartışmak, masallara değer veriliyorsa anlamlıdır. -Nuzzler-

Benim tepkim, forum metninin ve bu metinle vurgulanmak istenilen asıl şeyin bencilce ve absürtçe tahrif edilmesinedir misafir.

Çünkü sonhavarinin hedeflediği şeyin "senin dinin şöyle benimkisi böyle" benzeri bir teolojik tartışmayı başlatmak olmadığı aşikardır. Sonhavari son derece sade ve açık önermeler yoluyla bir sonuca ulaşmış, ancak sahip olduğu bütün sadelik ve açıklığa rağmen bu sonucun pratik içerisinde büründüğü garipliği gözler önüne sermiştir.

Benim görebildiğim kadarıyla, örn. alik bunu iyi anlamış ve o da aynı sadelik ve özen içerisinde bir yorumla cevap vererek en azından konunun hakkını yememiş. Lakin günlerdir ulu bilge dandelyanus modunda gezinen volkan efendi ne yapmış; önce kafada haç kırmış, sonra imansızlar diye haykırmış ve en sonunda da hiçbişey olmamış gibi selam ve sevgilerini bırakmış. (Küçük yeğenini seven amca modunda sergilediği megalomanik tavrı saymıyorum bile, "sen şimdi bu konuyu kapat da, daha verimli bişeyler aç istersen, vesaire..")

Baş üstünde haç kırılan ve imansızlar diye böğürülen bir noktada ben de sizi (ve masal söyleminizi) yanlış anlamış olabilirim elbette, kusura bakmayın.

Ama bir bütün olarak baktığımda, foruma konu olan metnin sahip olduğu asıl mantığı dışlar bir yaklaşım sergilediğinizi düşünüyorum hala. Sonhavari bize hristiyanlığı dayatmak ve eline geçirdiği her teolojik objeyi gözümüze sokmak benzeri bir yaklaşım sergilemiş olsaydı anlamlı olabilirdi tavrınız ve bunun karşısında elbette siz de kendi masal vurgunuzu dillendirebilirdiniz. Ama müslüman gözüyle asırlardır "senin kitabın tahrif edilmiş, isa'dan tanrı mı olurmuş, daha neler efendim, yanlış biliyorsunuz işte, üçün içinde bir mi, bu ne saçmalıktır, hem haç da neymiş vs" benzeri söylemlerle gizli/açık hakir görülen ve inançlarıyla dalga geçilen insanların en azından böyle mantıki bir itirazı dillendirebilme noktasında masalcılıkla itham edilmemeleri gerektiğine inanıyorum.

Dinler arası dialog kurulmuştu bir ara ateist ve imansızlara karşı. Acaba volkan onlardan etkilenmiş olabilir mi? Müslümanlığı yok sayan hristiyanları imansız sayıp, kafada haç kırmak olabilir mi bu diyalog dedikleri şey?

xenix

yazılan mesajın farkındayım özellikle yazdım mesajın sahibi sonhavariden ozur dilerim,
kusura bakmasın,

ancak burda olan şu, bazıları yani bir kaç kişi inanmadıkları bir kitabın yazarını ve inanları (TDG) şarlatanlıkla suclamakta, geri kalmadılar, tartışma haline gelen iletişim kaba ve çamur atmalara donuştu alay ettiler, inanmazasanız okumazsınız bu kadar,,,
çamur atmaya gerek varmıydı, bedel derken yaptığımız her şeyin karşılığı vardır, bedeli vardır,
insan bedeli kendi yatatır, sözleriyle ve eylemlerinin sonuçlarıyla,
eleştiri ve kötü sözlerinin farkına varırsa, kişi kendini gözden geçirip daha
dikkatli, alay etmeyen, karalamayan sürekliliğe sahip olursa bedel odenmiş olur,
benim bahsettiğim bedel bu ornek üzerinden böyle;:)
son havariye yazdığım bu mesajımda biraz daha gercek içerikler bu mesaj uzerinden ortaya çıktı.
mesajını eleştirdiğim arkadaşım gercekten size ornek olacak nitelikte biri,
size onun mesajı uzerinden ayna gosterildi, biraz daha uzatsam karşılık versem sizlere,
cok daha fazla agressif bir yapı ve içerik ortaya cıkacaktır,
saldırı ve alaycı tavrınız, sizinle ilgili bir mesaj olmadığı halde ortaya dokuldu,
siz eteklerinizdekini dokmek için acele ediyorsunuz,

bu yuzden kendinizi gercek zeminde değerlendirmenizi verdiğiniz cevapları gözden geçirmeniz
kendi yararınıza, iletişim ile ilgili bir farklilik yaratmış olursunuz, bundan sonraki cevaplarınız ve yorumlarınızla,
daha uygun bir dili gamora nikiyle yazan arkadaştan bekleyebilirdik,

ama olmadı inşallah bundan sonra olur,

son havari diyorki;
Herşeyden önce Rab İsa, bizim peygamberimiz değildir. Tanrının vücud bulmuş halidir.
ilk önce bir peygamberdir, tabiki oğreticidir, örnektir,
ancak Tanrı'nın vucut bulmuş hali, çokta yanlış değil burda kendisine katılıyorum,
islam ve kuranı ilahi bulmadığını söylemiş,
bence ilahidir,
Kuranın gerçek içeriğini incelediğinde öyle olduğunu görecektir,
TDG yi okumanı tavsiye ediyorum sana, sonhavari
ben okudum kuran hakkındaki yorum ve anlayışım çok netleşti,

Sonsuzun gücüyle ve sevgiyle kalın,
volkan...

Tüh be, biz aklı kıtlar gene yakalayamamışız asıl manayı bakar mısın sen şu işe?

(Adam hala edilgen konuşuyo ya, mizacın en köküne kadar işlemiş herhal, size ayna gösterildi filan diyo.)

Efendim ben de bugüne kadar size hitaben yazdığım herşeyi kasıtlı ve özellikle yazdıydım zaten, stres ve kem söz altında bilgeliğinizin en kristalize damarlarının açığa çıkacacağını ve daha bir feyz alacağımızı düşünerek kabalaştım naçizane, ayna tuttum, sırrını sakladım, döndüm geri, baktım olmadı, bu kez de sekonder kazanç yollarını zorladım.

Şimdi bütün bu komediyi ve şu son havari atraksiyonunu filan bırakalım da bi tarafa, daha ciddi takılalım diyorum mümkünse. Tanrının doğum günü başlıklı foruma göz atanlar benim konuya nerde dahil olduğuma baksınlar bi zahmet. Hatta zahmet de etmesinler ben özetleyeyim;

20. mesaj: "Yahu benim bugüne kadar okuduğum kitap sayısı bini aşmıştır herhalde ama hala birilerine hitaben "bakın şöyle yaparsanız gerçeği görürsünüz, o zaman şu şöyle anlam kazanır" filan diyecek durumda hissetmiyorum kendimi, ama başka birileri çıkıyor ve ne kadar hayati soru işareti varsa bir çırpıda çözmüşlercesine akıl ihsan dağıtabiliyorlar insanlara. Yüz küsür milyar ışık yıllık bir evrende yaşıyoruz ve herkes bilge, herkes hakikat denizinde sarhoş.. ne bir şüphe, ne bir tereddüt, ne de zerre bilinmezlik yok maşallah.Böyle birşey hakkaten ve sadece allah vergisiyle açıklanabilir sanırım. Kafayı yememek mümkün değil."

55.mesaj: "Gerçeği göremeyenlere sunulan fırsatlar devam edecekmiş.. Hep siz gördünüz zaten o gerçeği, bi biz göremedik, hala da siz, hala da siz.Hepi topu bir iman sözü edilen, denenmez, sınanmaz, gören duyan da tanrıyla birlikte açmışlar zannedecek evrenin hamurunu.[Bir milyardan fazla aç, sefil bitap bi coğrafya, eskiden vahiy gelirdi şimdi elektronik posta. ]"

57.mesaj: "Bilgi yanıltırmış ama sonuç gerçekmiş..Matematik yanıltırmış ama üçün birini almak gerçekmiş..Söz olup yeryüzüne inen Rab İsa yanıltırmış ama klise gerçekmiş.. Yok ama, klise de gerçek değilmiş ve o da yanıltırmış..Yakında tüm bunların devasa ölçekte bir paranoya olduğunu düşünmeye başlayacağım. Sanırım haklılar; akıl yanıltırmış ama delilik gerçekmiş."

62.mesaj: "Hipnotizasyona açık bir kitleyi yargılar yoluyla tanrıya getirmek..Scotus Eriugena'nın mistisizmiyle gerçek skolastik arasında dolanıp kalmak diye ben buna derim işte. Zavallı cami.. Öğrenemedi gitti felsefe yapmayı ve biraz da bunun için gerisinde hala klisenin..kategorileri bile düzensiz ve nasıl diyor hani almanlar; durcheinander.."

Şimdi sayın Volkan beyefendisine bu kadarı bile fazla geliyor ve yukardaki mesajları hakaret ve edepsizlik olarak niteliyorsa, kusura bakmasın ama hiç bu meydanda dolaşmasın, gitsin kendine pamuktan kale yapsın. Bu ileteleri kötü niyet vurgusuyla lanse eden, beraberinde bedelden bahseden, hatta bununla da yetinmeyip "zaten her söz söyleyen bedenli insan değildir" diyebilen birisi de mümkünse bilgelik filan yumurtlamasın. Ha bu odunları da bi başkasına sinirlenip benim kafamda kırdıysa bilemem tabi:))

Evet volkan efendi, ne demiştim; senin sahip olduğun edep bana hakarettir. Sen daha kıvır. (Hadi "bedel" civcivini yedik, ama şu "insan olmayan bedenlileri" ne yapacaksın, ben asıl onu merak ediyorum )

Belli belli baya bi netleşmiş, pürü pak olmuşsun.
Günah çıkartıyorsun anlaşılan, yüzünde kızarmıyor. Hangi çamurdan bahsediyorsun sen?
Sürekli varolabilme arzun, sonsuz olma bencilliğine dönüşmüş.
Sizler, sürekli haksız çıkmaya, kendinizle çelişmeye başladığınız an, tahammülsüzlüğünüz ve bilgisizliğinizle kendisinizi eleveriyorsunuz.
Bize kızdın, haç'ı sonhavarinin kafasında parçaladın. oyy oyy oyy... Senin bu savunmana kargalar bile güler.
Ben hep derim; Mevlaya giderken, Leylaya hava atma faslında takılı kalmak sizin dengenizi bozuyor.

Sevgili sonhavari, gelen her peygambere kendisinden sonra gelecek olan peygamberler bildirilmiştir. Bu bildiri tevratta da var incilde de. Muhammet son peygamber di ve kuran da bunu doğrular.

Tanrıya, elçilerine ve onların kitaplarına inanmış her insan bunu kabul eder.

Evet, isa insanüstü mucizeleriyle geldi. O tanrının yeryüzündeki gözü, kulağı, dili idi. Doğumundan ölümüne ( ışınlanmasına ) kadar geçen yaşamı içerisinde sadece sevgi dilini kullandı. çünkü o saf sevgi idi. çünkü o tanrı idi. İnsanlığa tanrıyı tanıttı.

İsaya gönül vermiş 12 havarisi isa nın sözlerinden incili oluşturdular. Menfi çıkarlar uğruna incil zaman içinde her ne kadar tahribata uğrasada . Yuhanna İncilinin 14.babının 16.ayetinde İsa,
(Allah size, sizinle beraber kalacak bir teselli edici gönderecektir) demektedir.

26. ayetinde ise, (Bu hakiki tesellici size her şeyi öğretecek ve size benim öğrettiklerimi de hatırlatacaktır) der.

Tüm allah elçileri ve onların ilahi kitapları, insanın kaynağını bulmada yardımcı araçlardır. kaynagını bulmuş olanlar için dinler ve ilahi kitaplar ortadan kalkmış olur. Bu yüzden senin dinin benim dinim diyerek dinlerde takılı kalmamak gerekir. Verilen mesajların özünü alıp, kendini insanı tanımak ve insanın tüm dogmaların üstünde olduğunu görmek gerekir.

Ve görürüz ki taptığımız tek şey insandır. Ve tanrı insanı insana hizmet etmek için yaratmıştır. Sen, ben, o olmasa hiç bir şeyin anlamı olmaz. Hepimiz birbirimize bağlı, akış ve alış verişlerle varız. Kötü olarak baktığımız biri dahi bize hizmet ediyordur.

Sanırım böyle bakınca ortada ne din kalıyor ne ideoloji nede meshep :)

ilk ve son ayet;
tanrım, beni bütün dinlerden koru.

Bir diğer yanlış yorumlanan konu, tam da buydu venüs kardeş. Yeni ahit de bir sonraki peygamber yok malesef. O konunun özü şu şekilde kısaca.

Yuhanna’da “huzur verici, teselli edici, danışman” kelimelerin yazılmış olduğu orijinal Grekçe metindeki karşılığı 'parakletostur. Grekçe metni tercüme ederken bazı İngilizler bu Grekçe sözü ‘paraclete’ olarak aynen korudular: buna karşın, kimi Müslümanlar asıl kelimenin parakletos olmayıp daha ender kullanılan ve Arapça'ya da yaklaşık olarak ‘ahmed’ veya 'mahmud' olarak çevrilen “periklutos” olması gerektiğini ve anlamının da yüceltilmiş kişi olup, orijinal Grekçe metinde bunun yer aldığında ısrar ettiler. Yeni Ahit'te Müslümanların bu iddialarını teyit eden hiçbir kanıt mevcut değildir.

Müslümanların bir kesiminin dediği gibi, Parakletos (huzur verici, teselli edici, danışman, vekil kişi) eğer Muhammed İse, o zaman Yuhanna’nın yazılarında parakletos hakkında söz ederken işaret edilen Gerçeğin Ruhu (14:17) da Muhammed mi oluyor? İsa'nın adında ‘Babanın göndereceği Kutsal Ruh? (14:26), İsa'nın Elçilerine göndereceği Kutsal Ruh?! (15:26)

Bakın, ben müslümanların ne dediğini bilmiyorum. İngilizlerin, yunanlılarında ne dediğini bilmiyorum. Benim bildiğim kutsal kitapların ne dediği.

Bunlar yeni ahit yuhanna dan. 16 bölüm. 13 ayet.

Ne var ki O, yani Gerçeğin Ruhu gelince, sizi her gerçeğe yöneltecek. O kendiliğinden konuşmayacak, yalnız işittiklerini söyleyecek ve gelecekte olacakları size bildirecek.

Yine yuhanna kitabından. 16 bölüm. 7 ayet.

Size gerçeği söylüyorum, benim gidişim sizin yararınızadır. Gitmezsem, Yardımcı size gelmez. Ama gidersem, O'nu size gönderirim.

Yine yuhanna kitabı. 16 bölüm.

O beni yüceltecek, çünkü benim olanlardan alacak ve size bildirecek.

Evet sevgili sonhavari, bu ayetler de isa, açık bir şekilde kendisinden sonra gelecek olan bir elçiden bahsediyor. Üstelik yeni ahit de.

İyi güzel de venüs, e hani tahrif edilmişti incil? :)

Gamaro yazdi;
"...e hani tahrif edilmişti incil?...."

ne
fark
eder ?

sanki
ateist´in cok umurunda tahrif olmus yada olmamis..

slm.

Tamamının tahrif edildiğini söylemiyorum. Zaten hıristiyanlar da isa nın kendisinden sonra gelecek peygamber sözlerini çok farklı yorumluyorlar.

Ben yuhanna kitabındaki bu sözleri sonhavarinin nasıl yorumladığını merak ediyorum.

sonhavari balıkların yaşadığı bir denizde diğer balık gruplarına karşı savaşımda yapabileceği en naif atağı yapmış ve pullarını dökerek ( ne isevi bedel değil mi?) denizi bulandırmıştır. Diğer balık sürüsü de reaksiyonda gecikmeyip okunmuş üflenmiş pullarını salmış denize, ortalık bir bulanmış ki gören dini inançlara saygı, dinsel görüşlerin ifade özgürlüğü sanmış ortamı...
Mesih gelecek, imam gelecek, godot gelecek, marduk gelecek, indigolar gelecek, kova burcu gelecek, belirsizliğini kaybetmiş bir gelecek algısı arttıkça geleceklerin de sayısı artıyor...

ayet gelse ne derdi acaba yeniden; şimdilerde şairlere geliyor;

ey muhammed ey isa
ey musa
bu ne kibirdir bu ne aymazlık
inancınız adına döktüğünüz kanları
hokkalayıp yazmadan günahınızı tarihe

dinsel tarihi sahipleneceksiniz ve tartışmanızı sürdürecekseniz beyler bayanlar; dinleriniz adına döktüğünüz ve dökmekte olduğunuz ve dökeceğiniz kanlar hemen yanıbaşınızda, pıhtılaşmamış daha...

Eder tabi, çünkü oportünistik kesit analizleri ilgi alanıma girer.

Ayrıca ben Muhammed'i sevmiyorum ama İsa'yı seviyorum, asıl bu senin gibi bir müslüman için ne fark eder Ebubekir?

Bu sitede hıristiyan olan arkadaşlar var. Lütfen sizlerde bu ayetleri nasıl okuduğunuzu bu ayetlerin ne dediğini bize anlatırsanız belki bizlere bir şeyi farkettire bilirsiniz.

"Evet sevgili sonhavari, bu ayetlerde isa, açık bir şekilde kendisinden sonra gelecek olan bir elçiden bahsediyor. Üstelik yeni ahit'de."

Ama takdir edersiniz ki, siz mesajınızı böyle bitirince meraktan çok hüküm duygusu uyandırıyor insanda:)

Neyse, bahsettiğiniz bölümleri yeni bir peygamberin geleceğine dair işaretler olarak yorumlamak elbette olasılıklardan birisidir venüs. (En azından müslümanlar için mümkündür ya da olasıdır diyelim) Lakin yeni ahit'in neresinde islam peygamberine yönelik bir atıfta bulunulduğu düşünülse orasının incilin tahrif olmamış kısımlardan biri olduğu sanısıyla hareket etmek bana ilginç geldi sadece ve onu paylaşmak istedim, hepsi bu.

:)) çelişmiş değilim tabi ki. Benim merakım çok belirgin olan bu sözlere hıristiyanlar nasıl bir yorum getiriyorlar ki incilden çıkartılmamış duruyor.:) yada tahrifat nerelerde önem kazanıyor :)

Her şeyden önce sevgili venüs, hristiyanların ayet yorumlamakta müslümanlar kadar ustalaşmış olduklarını düşünmüyorum.

Ama totoloji yaparsak şöyle düşünebiliriz; kuran'a şeytan ayetleri neden girdiyse, sizin çok "belirgin" şeklinde yorumladığınız bu kısımlar da incilden aynı sebeple çıkartılmamış olabilir. [Şöyle ki; Örneğin birinci hadisenin olabileceğini düşünmek abesle iştigaldir, çünkü allah sözü arasına insan veya şeytan sözünün girmesi doğası gereği mümkün değildir. İkinci hadise ise zaten olmamıştır (yani o ifadeler incilden çıkarılmamıştır, e zaten çıkarılmamış işte, hepimiz görüyoruz), çünkü tanrı sözünü eksiltmeye kimsenin gücü yetmez.]

Hele ki allah Ali İmran suresinde isa'ya hitaben "sana inananları kıyamete kadar kafirlerden üstün kılacağım" demişken:)

Olabilir sevgili gamaro. Bunu hiç düşünmemiştim. Teşekkür ederim.

Olabilir demişsin ama..ben küçük bi ekleme yaptım mesaja sevgili venüs, ama internet bağlantısı çok kötü olduğundan şu an güncelleyebildim ancak. ( olabilirini bozmuş olabileceğimi düşünerek kusura bakma deme ihtiyacı hissettim, iyi geceler :)

Düşündürdüğün olasılığın olabilirliği henüz bozulmadı gamaro :) eklemeni okudum.

Evet olabilir :) iyi geceler.

"Ayrıca ben Muhammed'i sevmiyorum ama İsa'yı seviyorum, asıl bu senin gibi bir müslüman için ne fark eder Ebubekir?..."

isa´yi sevmek
O´nun elciligini ve getirdigi mesaji/vahy´i kabul etmeyi gerektirir iste burda IMAN baslar..

bu
durum
insanoglunun SORU-lar esliginde yüzlestigi dinamiklerin (hayat) kendisini getirip biraktigi kavsak noktasidir..

karar/tercih kabul yönünde oldugunda
O´nun gönderdigi elciler arasinda ayrim yapmak pek anlamsiz ve celiskili..

Sn. Gamaro
benim icin hic fark etmiyor ben hepsini seviyorum cünkü ben onlari gönderen YARATICI´ya IMAN ediyorum..

**

"..Şöyle deyin
-Allah’a
-bize indirilene
-İbrahim’e
-İsmail’e
-İshak’a
-Yakub’a
-onun torunlarına indirilene
-Musa’ya ve İsa’ya verilene
-ve diğer
-nebilere verilene inandık
-Bunlar arasından hiç kimseyi ayırmayız
-Biz yalnız O’na/Allah’a teslim olanlarız..."(bakara/136)

**

"..Allah’a ve O’nun resullerine iman edip
-onlardan birini ötekilerden ayırmayanlara gelince
-Allah böylelerinin ödüllerini yakında kendilerine verecektir..."(nisa/152)

**

"Allah’ın resullerinden hiçbirini ötekinden ayırmayız
-Şöyle demişlerdir
-Dinledik
-boyun eğdik
-Affet bizi
-ey Rabbimiz
-Dönüş yalnız sanadır."( bakara/285)

**

"..Onlar ki
-Allah'ı ve O'nun resullerini inkär ederler
-Allah'la O'nun resulleri arasını açmak isterler de
-"bir kısmına inanırız, bir kısmını inkâr ederiz" derler
-böylece imanla inkâr arasında bir yol tutmak isterler.(nisa/150)

slm.

İlahi Ebubekir, ben seni de seviyorum ama senin inadığın vahye inanmıyorum. E ne yapayım söyle o zaman, sevmiyeyim mi şimdi seni?:))

"isa´yi sevmek
O´nun elciligini ve getirdigi mesaji/vahy´i kabul etmeyi gerektirir iste burda IMAN baslar.."

Neymiş? İsa'yı sevmek için onun elçiliğini kabul etmek gerekirmiş. Yeni inciler.

"
bu
durum
insanoglunun SORU-lar esliginde yüzlestigi dinamiklerin (hayat) kendisini getirip biraktigi kavsak noktasidir.."

Bu cümle, bir üst cümlenin aslında "inci" olduğunu farkedip, nasıl toparlarız, nasıl destek katar da felsefik görünmesini sağlarız cinsinden eklenmiş gibi.

"
karar/tercih kabul yönünde oldugunda
O´nun gönderdigi elciler arasinda ayrim yapmak pek anlamsiz ve celiskili.."

Zaten sorun, O'nun gönderdiği veya göndermediği! elçilerin ayrımını yapabilmek değil mi önemli olan?

"
Sn. Gamaro
benim icin hic fark etmiyor ben hepsini seviyorum cünkü ben onlari gönderen YARATICI´ya IMAN ediyorum.."

Bak yeni bir elçi var, Burak Özdemir. Onu da kabul ediyor musun?

xenix

Gamaro yazdi;
"İlahi Ebubekir, ben seni de seviyorum ama senin inadığın vahye inanmıyorum. E ne yapayım söyle o zaman, sevmiyeyim mi şimdi seni?.."

sevgili Gamaro,beni onurlandirdin tesekkür ederim demek ki ayni düsünüyoruz vahiy konusundaki farkliligimiz "insani kimligi"mize (sevgi/saygi/paylasim) herhangi bir zarar vermiyor öyleyse dogru yoldayiz yani "ortak kelime/ortak iyi" de bulusmusuz demektir..

ayrica
insanlarin "dini kimlik"leri degil "insani kimlik"leri önemli
"insani kimlik" yerlerde sürünüyorsa "dini kimlik"in de bir anlami yoktur..

beser olmanin geregi
kusurlu/farkli olan insani karsiliksiz ve oldugu gibi kabullenip,sevebilmeyi basarabilen kisi özde ve sahici bir dost olur nitekim "kusursuz dost arayan dostsuz kalir"özdeyisimiz cok güzel anlatir bu gercegi..

hatirlarsan
"vahiy sadece bir teklif"dir diyorum..

slm

xenix yazdi;

"Neymiş? İsa'yı sevmek için onun elçiliğini kabul etmek gerekirmiş. Yeni inciler.."

isa´yi peygamber olarak kabul edenler acisindan hic de yeni inci degil dostum yok isa peygamberin söyledikleri isa´nin kurgusu dersen bak iste bu
"yeni inci"ler kismina girebilir..

bu nedenle de
"sanki ateist´in cok umurunda tahrif olmus yada olmamis.. demistim..

**

"Zaten sorun, O'nun gönderdiği veya göndermediği! elçilerin ayrımını yapabilmek değil mi önemli olan?.."

xenix,inananlar acisindan bir sorun yok sorun inanmayanlarin kendi
ic sorunlari/celiskileri..

simdi
Allah´a (yaratici) inanmayanlarin
tanriyi insan yaratti tezine iman edenlerin
O´nun gönderdigi elcilerin ayrimini ne icin yapmak ister ?
yada buna nicin gerek duyar ?

buda ateistlerin incileri/celiskileri..

**

"Bak yeni bir elçi var, Burak Özdemir. Onu da kabul ediyor musun?.."

sanirim biraz gec kaldi ama su dünya pazarinda her malin bir alicisi bulunur..

slm.

En azından birini sevmek için peygamber olduğunu kabul etmeye gerek olmadığını farkettiniz. Ama işin ilginci bu değil de şu açıdan bak birde sevgili bekir. Yıl 600 ve sende o dönemde yaşayan bir hristiyansın.

Ve diyorlar ki sana, yeni bir peygamber var. Güzel şeyler söylüyor, adı Muhammed. Tıpkı şimdi Burak'a verdiğin tepkiyi mi verirdin? Yani Muhammed için şöyle mi derdin?

"sanirim biraz gec kaldi ama su dünya pazarinda her malin bir alicisi bulunur.."

Bir ateist için ayrım yapmak çok zor değil. Çelişki yok. Ama bir inanan, peygamberini neye göre seçiyor merak ediyorum.

xenix

- ey ebubekir, anlat bakalım ne yaptın şu fani dünyada?
- ben gamaroyla ortak iyide buluştum..
- orasını geç, başka?

:)

Yani Ebubekir, belki bahsettiğin şekilde ortak doğruda/iyide/güzelde buluşmuş olabiliriz, lakin kıyamet günü işine yaramayacak bi iyilik güzellikle insan bu dünyada neden uğraşsın ?

Düşünsene 1; sana soracaklar ve diyeceksin ki ben vahyi kabul ettim, e sonra bana soracaklar ve ben de diyeceğim ki "ben Ebubekirle ortak iyi ve güzelde buluştum", aah, ah, hadi yine sen karlı çıktın, zaten ilahi adaletin gözünde sen ne yapsan güzel ben ne yapsam çirkin :))

Gamaro yazdi;
"lakin kıyamet günü işine yaramayacak bi iyilik güzellikle insan bu dünyada neden uğraşsın ?..."

haklisin
hayati "70/80 yillik bir fasil" olarak SINIRlayanlar iyi düsünmeli..

hele
"tanriyi insan yaratti" diyen iman sahiperi
"O GÜN" islerine yaramayacak düsünce ve eylemler icin niye ugrasirlar ?

vahim bir durum..

bence
beden bir elbise esas olan "ruh" yaraticinin üfledigi
beden ölür kadavra olur "ruh" mekan degistirir "O GÜN" icin..

yani inanan icin bir proplem yok
her iyilik karsiligini bulacak,kötülük de karsiliksiz kalmayacak..

"..Her canlı
-ölümü tadacaktır
-Biz bir imtihan olarak sizi şer ile de hayır ile de deniyoruz
-Sonunda bize döndürüleceksiniz.."(enbiya/35)

"..İnsanlar
-inandık demeleriyle kendi hallerine bırakılacaklarını ve
-hiçbir imtihana çekilmeyeceklerini mi sandılar.."(ankebut/2)

**

"Düşünsene 1; sana soracaklar ve diyeceksin ki ben vahyi kabul ettim, e sonra bana soracaklar ve ben de diyeceğim ki "ben Ebubekirle ortak iyi ve güzelde buluştum..aah, ah, hadi yine sen karlı çıktın, zaten ilahi adaletin gözünde sen ne yapsan güzel ben ne yapsam çirkin.."

birde sen düsün;

"..Zekeriyya, Yahya, İsa ve İlyas
- Hepsi iyilik ve barış için çalışanlardandı.."(enam/85)

"..Artık
-kim bir zerre miktarı hayır üretmişse onu görür
-Ve
-kim bir zerre miktarı şer üretmişse onu görür.."(zilzal/7-8)

slm.

xenix yazdi;
"şu açıdan bak birde sevgili bekir. Yıl 600 ve sende o dönemde yaşayan bir hristiyansın.Ve diyorlar ki sana, yeni bir peygamber var. Güzel şeyler söylüyor, adı Muhammed. Tıpkı şimdi Burak'a verdiğin tepkiyi mi verirdin? Yani Muhammed için şöyle mi derdin?
"sanirim biraz gec kaldi ama su dünya pazarinda her malin bir alicisi bulunur.."

O gün yasasaydim nasil bir tepki verirdim bugünden birsey söylemek haddi asmak olur belki ama özellikle magdurlarin,itilip kakilmislarin,boyunduruk altina alinmis kölelerin vs. vicdanlarinda makes bulmus bir mesaj benim de kabul edebilecegim bir mesaj olurdu..

zalime karsi mazlumdan yana olan ve vicdanlari harekete geciren her söz/hareket benim icin kabul edilebilir bunu kimin dillendirdiginin bence bir önemi yok cünkü vicdan /ic ses/ zaten vahyin kendisi..

dikkat

O dönemde vicdanin ve ezilmislerin sesi olan bu yeni mesaja otorite sahibi putperestlerin özellikle kahinlerin ve din adam-larinin gösterdikleri tepkiler iyi okundugunda günümüzde gösterilen tepkilerle birebir örtüstügünü görmek mümkün..

bihassa
genelde dine
özelde islama ateistlerin gösterdigi tepkilerden farkli olmadigi görülür kullandiklari kavramlar farkli olsada..

elbette
sunu da hatirdan cikarmamak gerekir her sistem,her ideoloji,her din,her ilke benzerleriyle ÖZDES-lestirilerek yozlastirilir..

**

"Bir ateist için ayrım yapmak çok zor değil. Çelişki yok..."

celiski ayrimin zorlugunda degil,ateist´in esas celiskisi inkar ettigi bir seyin ayrimini yapmaya calismasidir..

**

"Ama bir inanan, peygamberini neye göre seçiyor merak ediyorum..."

anlamak ve merakini gidermek icin Yaratici´nin özellikle sectigi ve görevlendirdigi bir elci/nebi ile halkin/toplumun degisik nedenlerle sectigi ve görevlendirdigi lider/önder-ler arasindaki farki bilmek yeterli gerisi corap sökügü gibi gelir..

aksi hep böyle dert olur..

**

sence
ateist´in cok mu umurunda yaratici yada peygamber yada kitap tahrif olmus veya olmamis ?

slm.

Ebubekir, eğer tanrı varsa senin sahip olduğundan daha iyi bir espri anlayışına sahiptir diye düşünüyorum açıkcası. Neyse, yani tahrif edilmiş bir kitabın bile yok ama olsun, ben yine de seviyorum seni :)

Bitmek tükenmeyen mazlum edebiyatı...

Hani bu edebiyatı yapanlar aç olsa açıkta olsa gam yemem velakin hepsi akp nin o bu tarikatın zengini...
Hele dernek dümeniyle götürdükleri yanlarına kar...

Ah ne zavallısınız!. Ne kolaydır gazel okumak tok tok... Almanyadan ahkam kesmek.

Neymiş türban ? Başka ? Ha pardon bir de Kürtler mağdur... Aksine biz Türkler mağduruz da kimin umrunda???

Neymiş ? Ateistin umrundamıymış ? Hadi ordan patavatsız yobazlar! Yalancı dindar bozuntuları, DİN üzerinden siyaset yapan AHLAKSIZ ve takunyalı tabansız güruh. (nasıl da kaçmıştı apansız) Şimdi intikam zamanı sanırım. İyi de madem iyi niyet besliyordun ne demeye şeriat şeriat diye bağırdın ? Şimdi de dümenden demokrasi çığlıkları atıyorsun.

Hepsi yalan herşey yalan. Beceriksizliklerini ve hırsızlıklarını gizlemenin en kolay yolunu yapıyorlar.

Tümü birgün yargılanacak ve cezalarını çekecekler.

Hükümet enflasyon açıklıyor:%5 (yıllık)

Ulen madem yüzde beş ne demeye emlak vergilerini yüzde 110 arttırdın ?
İşsizlik had safhada millet resmen aç geziyor konu komşu et yiyemiyor.
Hükümet ne yapıyor ? Kendini kurtaracak anayasa paketi için orda burada para, kömür, altın, beyaz eşya dağıtıyor. Kendine oy verecelk potansiyel köylüyü maaşa bağlıyor (ayda 200 Tl) Acınası halkın oyunu üç beş kuruşa satın alıyor. Onlara modern refah bir hayat vaadedemiyor velakin devletin ortak kullanıma haiz kaynaklarını bazıları için defaten kullanıyor. Aynı asfaltı 3 kere onarıp duble yol dümeniyle bazılarına para gömüyor. Hele eğitim ? Hiç sormayın.

Öğretmen maaşı 1200 TL. kira 600 TL. (eh bu kadar emlak vergisine az bile) Nasıl yaşasın eğitimci ? Kendini nasıl eğitsin ? Önemli mi ? önemli olan GÖZ BOYAMA ... 10 bin kişilik iftar verince iyi müslüman oluyorlar. NAsıl da zavallı bir durum. Ey halkım sen kendini besleyemiyorsun bak ben sana yemek veriyorum. Topunuz mezara...

Aaaa, neden umrumda olmasın ve ilgilenmeyim ki Ebubekir?

Bi kere matematiği farklı ve başlı başına bir cazibe merkezi.. Mesela bütün kümeleri kapsayan bir küme, hem herşeyi kapsayan tek küme olup hem de tıpkı kendisi gibi herşeyi kapsayan iki denk küme daha içerebilir mi? Ya da herşeyi kapsayan ve beraberinde ayrı ayrı kendilik bilincinde olan üç adet herşeyi kapsayanlar kümesi aynı zamanda herşeyi kapsayan tek bir küme bilincinde olabilir mi?

Peki ya bu herşeyi kapsayan üç kümeden birisi aynı zamanda hem herşeyi kapsayan hem herşeyi kapsamayan bir küme olabilir ve herşeyi kapsamak ve kapsamamak durumlarının birbirleriyle olan ilişkisini de ayrışmaz, birleşmez ve karışmaz bir birliktelik fonksiyonuyla tanımlayabilir mi? (Mesela bu isa'dır)

Onun için bırakalım şimdi kitaptır, tahriftir gibi ayrıntıları da... Sizce bunları yapabilen bir tanrı yapamayana göre tanrılığın hakkını daha bir iyi vermiş olmaz mı? (Ya da şöyle soralım; Kurt Gödel ilham isteyecek olsa bunlardan hangisinden isterdi acaba?) Ha istese bizimki de yapardı ama gerek görmemiştir derseniz o ayrı tabi:)

Agnostik seni cok asabi gördüm ne is ?
yoksa "o senin alaman arkadaslarinla birde ben konusayim"demem mi seni böyle dellendirdi ?

bakiyorum kemalist abilerinin jargonu olan ve halki ahlaksizca asagilayan
kemalist sövgü/hakaret iceren slogonlari cikarmisin gün yüzüne
"takunyali,tabansiz" söylemi de ancak sizin gibi cagin gerisinde kalmis cagdaslardan beklenirdi..

tamam anliyorum dellenmek icin bir cok sebebin var ama beceriksiz kemalist abilerinin günahini bizden cikarmaya calismak hic yakismiyor sana ayrica
alaman dostlarinda var birseyler kapmadin mi uygarlik adina cok ayip valla..

"Aksine biz Türkler mağduruz da kimin umrunda???...su densize bakin hele ne diyor..

dag tas "ne mutlu türküm diyene"yaz,87 yildir zulmet,mechul cinayetler ve iskenceler cabasi kalk bir de magdurum arkadas edebiyati yap hele magdura bakin magdura..

ilginc

"bir türk dünyaya bedel" edebiyatina iman edenlerde magdur olabiliyormus meger..

bence sen tez elden "biz türkler magduruz" adli bir baslik ac bakalim söyliyecek sözü olan var mi..

bak
emekli koramiral atilla kiyat ne dedi;

"faili mechullerin o dönemde bir "devlet politikasiydi" bölgede devletten nefret eden bir nesil yetistirdi.."

kemalist abilerin
basbakan menderesi önce iskenceden gecirmis sonra da asmisti birde utanmadan bu cinayeti -milli bayram-ilan etmisti..

iste senin kemalist abilerinin binbir marifetinden sadece birkaci E türk zulmüyle yazilmis tarih yapicilarini savunan birinin mazlumdan yana zalime karsi olmasini beklemek mümkün degil elbet..

1930´larda takili kalan "zihin ibreni" acmaya yarayabilecek kitap öneriyorum (-Türkiye’nin Asker Sorunu ve kimse kizmasin ben kendimi yazdim/Hasan Cemal) bu kiyagimi unutma..

ne demisler
"alma mazlumun ahini cikar aheste aheste" kimlerin yargilaniyor oldugu ve olacagi sana bir ipucu vermiyor mu ?

slm.

"zalime karsi mazlumdan yana olan ve vicdanlari harekete geciren her söz/hareket benim icin kabul edilebilir bunu kimin dillendirdiginin bence bir önemi yok cünkü vicdan /ic ses/ zaten vahyin kendisi.."

Beni kureyza ve islamda kölelik başlıklarında gördüm bekir ben seni. Senin iç ses biraz kısık çıkıyor konu islam faşizmi olunca.

"O dönemde vicdanin ve ezilmislerin sesi olan bu yeni mesaja otorite sahibi putperestlerin özellikle kahinlerin ve din adam-larinin gösterdikleri tepkiler iyi okundugunda"

Vay vay, iyi pazarlamacı olur senden. Neymiş bu otorite sahibi putperestlerin ve kahinlerin tepkileri. Sanki o günkü olayları "yansız" anlatan bir kaynak var elimizde. Sen demiyor musun bütün anlatılanlar emevi geleneğinin çöplüğü diye. Sözde Cahiliye dönemiyle ilgili bir sürü yazı yazıldı forumda. Emin ol islamdan çok daha özgür bir dönem. (Kadına verilen haklardan belli.)

Gelelim son konuya Burak Özdemir i halk seçmediğine göre, yaratıcının seçtiği görevlendirdiği bir nebi olduğunu kabul ettin yani? Hem onun yazdıkları da vahiy. Di mi?

xenix

xenix yazdi;
"Beni kureyza ve islamda kölelik başlıklarında gördüm bekir ben seni. Senin iç ses biraz kısık çıkıyor konu islam faşizmi olunca.."

farkindamisin her "vicdan/ic ses/ zalim/mazlum" kavramlarini gündeme getirsem önüme "beni kureyza/kölelik/kadin haklari vs. getirip koyuyorsun bu taktik fasist kemalizm ile yüzlesemeyenlerin ortak taktigidir yeni degil,ilk degil herhalde son degil..

ben söyliyecegimi söyledim seni ikna edememis olabilirim öyle bir görevim de yok zaten..

kemalist sistemi elestirdigini söylemistin varsa bir makaleni/yazini göster demistim hala bekliyorum..

**

"Sen demiyor musun bütün anlatılanlar emevi geleneğinin çöplüğü diye.."

Qur´an ile celismeyen kaynak kabul edilir de diyorum ES gecme..

**

"Gelelim son konuya Burak Özdemir i halk seçmediğine göre, yaratıcının seçtiği görevlendirdiği bir nebi olduğunu kabul ettin yani? Hem onun yazdıkları da vahiy. Di mi?.."

neye göre ve nasil böyle bir sonuca vardin anlamadim fakat sevgi yumagi arkadasin "karma/corba dini"ni kabul edenlerin elcisi olabilir elbette niye olmasin örnegin birilerine göre mustafa kemal kutsal/elci/tanri olabiliyorsa özdemir de birilerinin mehdisi olabilür niye olmasin..

slm.

1930 da yaşamıyoruz. CHP de iktidar değil. 1950 den beri neredeyse kesintisiz iktidardasınız. EEeee sonuç ?

Geçmiş osmanlının geçmişidir. Geçmiş islamın geçmişidir. Sadece bu topraklarda değil, islamın olduğu her noktada gerilik, yüzkarası, sefillik var. Bunların suçlusu Kemalizm mi a benim vahiy manyağım. Neymiş? zırvaaaaa...

1400 yıllık zarzalak düşünceleri dayatacam diye atmadığınız takla kalmadı. Hala uslanmadınız. Neyse anlattığım bu değil: İktidar senin gibilerde ve sizin o müthiş vahiy gönüllüleri halkı açlıkla imtihan ediyor. Mesele sadece bu... Senin tok karnının sorunu değil zaten.

Hakikat başka birşey islamı bu ülkede dayatmaya çalışan kişilerin amaçları, zihniyetleri başka birşey.

Kişi islamın söylediği temel gerçekleri inançsız biri olarak dahi yaşar ve yaşamına uygular. Burada saygısızca ve terbiyesizce olan şey 'islam tek gerçektir, ona inanmazsanız asla mutlu olamayacaksıznız, hayatınız ıstırapla geçecek, mahvolacaksınız, o halde yol yakınken allah deyin ve gidip iman edin şeklinde bağıran dalkavukların densizliği, kendini bilmezliğidir.

Ayrıca belirli bir algı seviyesine ulaşmış ve sorgulama yeteneği kazanmış, düşünebilme, kurcalayabilme cesareti olan kişilere nasıl bir mantıkla bu dayatılır? Örnekse tüccar ebubekirin ölçüsüz ve terbiyesiz tavrı.

Bak bakalım ebubekir akp'nin peşinden sürüklediği kitle nasıl bir islam hapı yutmuş ve nasılda mışıl mışıl uyutuluyor.

Sevişmek, öpüşmek, iki kişinin istekli ve karşılıklı birliktelik durumlarına ahlaksızlık diyen ve sosyal yaşamda kişileri bu sebeplerle ahlaksızca irrite eden insan yığınıdır geleneksel islam yorumunu yaşayan insan grupları.

Zihinsel özürlü olduğunu düşünüyorum sn. ebubekirin. Şöyle söylemiştim kendisine ve anlamamış çünkü. İnandığın şeye saygın varsa, hakikatten bir pay almışsan, yani mabud sana da vermişse sayın mahmut gelip bu ülkedeki geleneksel çarpıklıkla olan hesabını gör. Ne oldu çok mu sert bir duvarı kırman gerekiyor. Taassupların yıkılıp hakik olanın açığa çıkması için çok mu zahmetli bir uğraştan bahsediliyor. Yooo burada harcadığın enerjinin yarısını bu işe harcasan insanlık adına bir faydan dokunur. Oysa tek yaptığın antipati toplamak ve insanlara 'lanet olsun' bu islami zihniyete, saygısız, had bilmez, terbiyesiz ve karşısındakinin değerlerini yok sayacak kadar da aymaz dedirtmek.

E normaldir. Şu üç isimden 1400 yıl evvelde bir fayda dokunmamış insanlara. Bekir, osman, ömer. Mertbe burda yükselmez. Anladın sen onu.

Agnostik zirvaliyorsun anladik peki hakaret etmek mecburiyetindemisin ? kemalist terbiye size böyle mi ögretiyor..

**

"1930 da yaşamıyoruz. CHP de iktidar değil. 1950 den beri neredeyse kesintisiz iktidardasınız.."

1-toplum olarak 1930 da takilip kalmadigimizi asagilamaya calistiginiz insanlara borclusunuz..

2-CHP zihniyetinin matah birsey olmadigi tescillendi..

3-kilit cümle "kesinti" evet cagdisi kemalist kesintiler olmasaydi kesin
uygar dünya ligasinda olurduk..

**

"Geçmiş osmanlının geçmişidir. Geçmiş islamın geçmişidir..."

haklisin
devralan ve kücük rötuslarla devam ettiren mustafa kemal ve kadrosu..

arabin gecmisi yada tanrisiyla ugrasmaktan vakit bulursan kemalist türkün yakin gecmisi ve tanrisiyla yüzlesmeyi bir dene iyi gelir belki takintilarindan kurtulursun..

slm.

bildik söylem ve hakaretine "Zihinsel özürlü olduğunu düşünüyorum sn. ebubekirin.." devam ediyorsun birde utanmadan cevap bekliyorsun..

bir okuyan ve düzelten cikar herhalde..

slm.

Sevgili ebubekir, siyasette taraf ve yan vardır. Allaha teslimiyet ise yansızlık ve tarafsızlık gerektirir. Siz insanları görüşüyle bölen, parçalayan siyasetin içerisinde oldukça, inancınız sürekli sorgulanacaktır. Çünkü allah hiç kimsenin hangi siyasi görüşte olup, hangi siyasetciyi desteklediği ile ilgilenmiyor. O ilgilenmez iken, siz onun adıyla kararlar verip insanları sınıflara ayırıyorsunuz. Bence en büyük günah budur. Yani, allahın adıyla allaha karşı koymak.

"farkindamisin her "vicdan/ic ses/ zalim/mazlum" kavramlarini gündeme getirsem önüme "beni kureyza/kölelik/kadin haklari vs. getirip koyuyorsun"

Koyuyorum çünkü sen bunları çözmeden vicdan/ic ses/ mazlum/ zalim vs konuşman komik duruyor. Kemalist değilim. Eğitim sisteminden başlayıp her alanda devletin koyduğu tüm sistemlere karşıyım. Askerliğe de karşıyım. Ama sen bunun farkında değilsin. Ben herşeye karşı olabildiğim için gayet rahatım, sen beni merak etme. :) Senin anladığın türden inancım yok benim.

O yüzden bana şusun, busun diyerek bu mevzulardan kaçabileceğini sanma. Bence konular olaylar hakkında direk fikrini ve inancını söyle. Sen ne yapıyorsun, onun yerine kendinin hep vicdanını dinlediğini, iç sesini dinlediğini, vahiye uyduğunu falan yazarak haklı çıkmaya çalışıyorsun. Mesela benim hiç, "vicdanımın sesini dinlerim" yazdığımı gördün mü? Ben demem ama sen diyorsun, buna kendini inandırmaya çalışıyorsun çünkü. Hem kendini, hem bizi. Ama öyle demekle, yazmakla olmuyor bu işler diyorumya.

xenix

İnsanları sıfatlayarak zemini sen hazırlıyorsun, sonra da bana hakaret edildi diye bik bik ötüyorsun.Her forumun altında, faklı faklı ritim tutturmaktan yorulmadın mı?
Hangi vicdandan, iç sesten bahsediyorsun sen?
Cahiliye döneminde zulüm varmış diyelim.( müslümanların ki kadar zulüm olduğunu düşünmüyorum)
Ee değişen ne olmuş? Cahiliye döneminin zulmü bitmiş, müslümanlarınki başlamış.
Tek eşliliği getirebilmiş mi? Köleliği ortadan kaldırmaya gücü yetmiş mi?
Senin için atıp tutması kolay. Koysana kendini kadının yerine. 4 kadından biri olduğunu düşünsene!
Kadınların bu kadar aşağılandığı, kadınlıklarından utandığı başka bi din var mı?
Bir tane gelişmiş islam ülkesi söyleyebilir misin?

Cahiliye dönemi karanlıkmış ve bakın bizi ''kainatın efendisi'' aydınlığa nasıl çıkarmış.
Peygamberlik maskesi altında çocuk yaşta kızları alan.
Arap yarımadasında 7'den 70'e kadınları koleksiyonuna ekleyen.
İnsanları savaştırıp talan ve yağmadan elde edilen malların (ganimetlerin) 5'te 1'ini kapan.
Evlatlığının eşini 2-3 ayetle elinden alan.
Karşı çıkanlara kanlı kılıcını gösteren.
"Senin dinin sana, benim dinim bana" deyip de, daha sonra güç elde edince elalemin putlarını devirip kıran, inanmayanlara hakaretler yağdıran.
Mekke'li tüccarların kervanlarının önünü kesip yağmalayan.
Senin o "kainatın efendisi, örnek insan" dediğin 7.asırda yaşamış insan nasılda aydınlatmış!

venüs yazdi;
"siyasette taraf ve yan vardır.."

taraf olmak her alanda vardir ve
tarafsiz olmak da bir tür taraf olmaktir fakat
taraf olmak farkli düsünene hakaret etmeyi gerektirmez..

ayrica yediden yetmise herkese bir sekilde (olumlu/olumsuz) dokunan siyaset korkulacak bir "öcü" degil..

kaldiki "lailahe illallah" otoritelere/siyasilere bir baskaldiridir,isyani ifade eder

VE

ibrahim nemrud´un
musa firavun´un
isa bizans´in
muhammed kureys´in

cakma tanri-larina/ilke-lerine/yönetim bicimine,siyasetine karsi durdular aldiklari görev ve mesaj uyarinca..

sevgili venüs,
dikkat edersen Allaha teslimiyette en ileri noktada bulunan nebi/elci-ler pek yanli ve taraf-lar gördügün gibi..

hatirlatmakta fayda var
hakaret yoluyla tartismayi baslatip sürdürenler bagimlisi olduklari inancin,
ideolojinin sorgulanmasindan rahatsiz olanlardir..

"armutun sapi,üzümün cöpü" bahaneleriyle farklilik-lari karalamaya calisan bu zevatin yansiz ve tarafsiz oldugunu düsünmüyorsunuz herhalde ?

**

"Çünkü allah hiç kimsenin hangi siyasi görüşte olup, hangi siyasetciyi desteklediği ile ilgilenmiyor. O ilgilenmez iken, siz onun adıyla kararlar verip insanları sınıflara ayırıyorsunuz.."

!?

Qur´an
"LA" de diyor..

bu bir itiraz manifestosudur cakma din ve tanrilarin (ideoloji/ilke) köhnemis,
cürümüs düzen ve (cürük cumhuriyet) siyasetine..

görüldügü gibi sizin "O´ ilgilenmez" dediginiz sey´le pek ilgilendigini kitap´tan anliyoruz..

neye dayanarak böyle bir kanaate vardiginizi pek merak ediyorum dogrusu..

**

"O ilgilenmez iken, siz onun adıyla kararlar verip insanları sınıflara ayırıyorsunuz.."

esasinda siz bu iddianizla
O´nun adina konusup
O´nun adina iddia da bulunup
O´nun adina karar veriyorsunuz hemde yanlis yorumlayarak..

farkindamisiniz ?

**

"Bence en büyük günah budur..Yani, allahın adıyla allaha karşı koymak.."

haklisiniz..

**

dogruya direnen yanlisin kurbani olur..

slm.

xenix yazdi;
"Ben herşeye karşı olabildiğim için gayet rahatım.."

belkide en dogrusunu sen yapiyorsun !

E herseye karsi olan sorumluluk yüklen(e)mez,sorumluluk yüklenen herseye karsi cikamaz..

örnegin
devlet yöneticisi oldunuz ama ordu (nuz) yok

neden ?

"Askerliğe de karşıyım"...?!

(vs.)

**

"bu mevzulardan kaçabileceğini sanma.."

valla
hicbir mevzudan kactigim yok sadece kimseyi ikna etmek gibi bir görevimin olmadigini söylüyorum..

**

"Bence konular olaylar hakkında direk fikrini ve inancını söyle.."

bugüne kadar ne söylediysem direk fikrim ve inancim fakat birilerinin hosuna gitmiyor yada kabullenemiyorsa veya birileri öküz altinda buzagi ariyorsa yapacak bir sey yok..

**

"kendinin hep vicdanını dinlediğini, iç sesini dinlediğini, vahiye uyduğunu falan yazarak haklı çıkmaya çalışıyorsun.."

yanlislanmadigi sürece öyledir..

**

"Mesela benim hiç, "vicdanımın sesini dinlerim" yazdığımı gördün mü?.."

söylediklerin "vicdan-in sesi" oluyorsa önemli degil..

**

"sen diyorsun, buna kendini inandırmaya çalışıyorsun çünkü. Hem kendini, hem bizi.."

olani
söylüyorum
inanmak yada inanmamak size kalmis birsey..

**

"Ama öyle demekle, yazmakla olmuyor bu işler diyorumya.."

ya
neyle oluyor
bu isler ?

slm.

Bütün halinde tekrar okuduğunda anlayacağına eminim. Bu arada yazdıklarımı okur, kendi yorumunu katmazsan daha iyi anlarsın.

Mesela ben "herşeye karşı olabilirim" yazıyorum, sen "herşeye karşı olduğumu" anlıyorsun.

Ben "askerliğe karşıyım" diyorum, sen "askere karşı" olduğumu anlamışsın.

Hiç bir mevzudan kaçtığın yoksa, rahatsız olman niye?

Dediğim o ki, -başka bir başlıktada yazılmış- bilge olduğunu söylemekle, vicdanlı olduğunu söylemekle, hep iç sesini dinlediğini söylemekle aslında bunları yapmadığını, sadece çevreni inandırmaya çalıştığını görebiliyorum. Diyorum ki başkalarına vicdanınızı dinleyin, vahyi dinleyin, çürümüşsünüz, çakmasınız, şusunuz, busunuz diyeceğine sadece olay hakkında kendi düşünceni, inancını yaz.

Allah'ın (Muhammed'in) siyasetle ilgilendiği, iyi bir politikacı ve siyasetçi olduğu fikrine ise katılıyorum. Venüs gönlünde ki Allah'ı söylüyor. Sen Muhammed'in siyasetçi olduğunun farkındasın.

xenix

xenix yazdi;
"Hiç bir mevzudan kaçtığın yoksa, rahatsız olman niye?.."

rahatsiz olmam icin bir neden yok yanlis anlasilma olabilir..

18 ay mersin cikarma birliklerinde askerlik yaptim rahatsiz oldugum bir cok konu var ve "vatan millet sakarya" modunda söylenmis/söylenen "ordu ocagi,peygamber ocagi" tekerlemesi de islamafobia hastaligina tutulmus kemalistlerin büyük yalani ve iki yüzlülügüdür..

islamin herseyine karsi cikanlarin sehadet gibi islami bir degeri alip suistimal ettikleri gibi,peygamber ocagi yalaniyla da halkin cocuklarini cepheye sürmektedirler..

**

generallerimiz ateist olsaydi,din de yasak vs. bu durumda hangi kavramlarla asker motive edilir ve cepheye sürülürdü ?

hani

din
tanri
ahiret
kiyamet
hesap
kitap vs. yok ya..

o vakit
savaslar olmaz askerlige de gerek kalmayabilir di belki dimi ?

bak simdi "savasma sevis"sloganini hatirladim fakat arakasindan savasin biri bitti biri basladi E seriat meriat da hakim degildi dünyaya..

konuyla ilgisi yok belki ama öyle geldi aklima iste..

**

"Allah'ın (Muhammed'in) siyasetle ilgilendiği, iyi bir politikacı ve siyasetçi olduğu fikrine ise katılıyorum.."

hele siyasetten anlamayana bak sen ne demisler "anlamiyorum"diyenden kork.. :))

**

"Venüs gönlünde ki Allah'ı söylüyor.."

venüs senin dedigin gibi mi düsünüyor onu bilemem cevabini beklemek gerekir..

eger sen
dedigin gibi düsünüyorsan haklisin
cünkü her yigidin gönlünde bir aslan (tanri) var inkar etselerde..

**

"Sen Muhammed'in siyasetçi olduğunun farkındasın.."

sen de "nuh der peygamber demez" özdeyisinin farkindasin..

yusuf peygamberin kralin sarayinda maliyeden sorumlu bir görev
üstlendigini,

davut ve süleyman peygamberlerin yönetici oldugunu

ARTI

"Biz
-her elçiyi sadece
-Allah'ın izniyle itaat olunsun diye gönderdik"(nisa/64) talimati ve daha fazlasini Qur´an da okumak mümkün..

slm.

Sevgili ebubekir, sonhavarinin konusunu bir anda kişiselleştirip siyasete çevirmeyi nasıl başardınız anlamıyorum :)

Konu dağıldı, sonhavari de gelmez oldu. İnsanlara laf sokmayı bırakın da rahat rahat bir konuyu tartışalım. Bakın burada size atfen söylenen hiç bir söz yoktu. Gamaro bana bir soru sordu, siz buna bilginizce cevap vereceğiniz yerde '' sen inançsızsın, seni neden ilgilendirsin ki '' gibi kışkırtıcı cevapla konuyu tamamen değiştirip yine o çok severek yaptığınız siyasete alanına çekmeyi başardınız

''Ben inanıyorum, elhamdülillah müslümanım'' diyen, vaazler verip hacca giden, oruç tutup namaz kılan her insan allaha inanıyor demek olmuyor. İnancıyla yaşayan tek bir müslüman tanımıyorum ben. Gerçek allah inancında allahın yanına hiç birşey konmaz, ne din, ne para, ne siyaset nede dünyasal bir düşünce. O boyutta sadece nötr lük vardır. Bu şekilde bakıp görmeyen benim için bin kere hacca gitse, milyon kere kuran okusa, gece gündüz namaz kılıp oruç tutsa boş, bomboştur.

Hıristiyanlarda aynı şekilde, dinlerini herşeyin üstünde tutup tanrılarını dinleriyle aldatmaktan başka birşey yapmıyorlar. Hangi dinde olursan ol bu böyle.

Halbuki her bir din birbirini tamamlamak için var. Dinlerin şekil boyutundan çıkıp özüne inenler özü görenler bilirlerki din sadece ona ulaşmada bir araç. O yüzden, gönül verdiğiniz fanatik bir şekilde savunup herşeyin üstünde tutuğunuz dinleriniz sizi ona ulaştıramamışsa, aynı şekilde, sürekli kendi içinde tekrarlanıp duruyorsa, dininiz size birşey vermiyor demektir. Yada siz hala dinden hiç birşey anlamamışsınız demektir.

Ha, bu nötr olma halini yakalamak için illaki bir dinin içinde olunması yada başka bir öğretilerden yola çıkılması gerekmiyor. O hal, doğada olan herşey de yakalana bilir. Bakmayı ve görmeyi bilmek gerek, hepsi bu.

Sn.venüs,
yorumlari bastan asagi tekrar okursaniz siyasetlestirip kisilestirenin kim oldugu anlasilir ayrica ne var bunda gocunacak siyasete öcü gözüyle bakanlari da ben anliyamiyorum dogrusu..

genelde dinden özelde islamdan anladiginiz ve yorumladiginiza saygim olmakla beraber katilmadigimi ifade etmek isterim..

mesajin bir kismini alip bir kismini ES gecmenin yanlis oldugunu düsünüyorum..

özelde nebi Muhammed´in genelde tüm elcilerin icinden ciktiklari yada
gönderildikleri cürümüs ve köhnemis toplumu dönüstürdüklerini ve dolayisiyle
NÖTR olmadiklarini hatta olamiyacaklarini mesajdan anliyoruz..

Qur´an ifadesiyle "elcilik/peygamber görevi ummuyorken" yani daha
"..25 yaşında "Hilfu’l-Fudul" (Erdemililer İttifakı) adlı bir teşkilata "adalet" üzerine yemin ederek girmişti. Teşkilatın kurucuları arasında yer almıştı. Bu teşkilat Mekke’de haksızlığa uğrayan, zulme maruz kalan garibanları, kimsesizleri, yoksulları, yolu kesilenleri (İbn’us-Sebil) koruma ve kollama amacıyla kurulmuştu..."

NÖTR mü demistiniz ?

Muhammed elci olarak görevlendirildikten sonra mekkede yeni bir toplum insa edip medinede devlet kurdugunu ve yönettigini,savaslara katilip komutanlik yaptigini nasil ES gecebilirsiniz Qur´an´in beyani apacik iken ?

Qur´an´in hangi ayeti taraftarlarina NÖTR olmayi tavsiye ediyor kitaptan yazarmisiniz ?

örnek;

ibrahim
isa
musa
muhammed ve diger nebi-ler ne kadar NÖTR dü ?

isa peygamberin "din adamlarina" meydan okuyusu incil´de söyle anlatilir;

"..Tapınağa bir genç geldi.
Avluda sığır, koyun ve güvercin satanları, orada oturmuş para bozanları gördü.

İpten bir kamçı yaparak hepsini koyunlar ve sığırlarla birlikte tapınaktan kovdu.

Para bozanların paralarını döküp, masalarını devirdi.

Bir yandan da şöyle bağırıyordu:

"Tanrı’nın evini ticarethaneye çevirdiniz, ey engerek soyu! Bu tapınağı yıkın, onu yeniden yapacağım..(alinti)"

(Mat. 21:12-13, Mar.11:15-17, Luk. 19:45-46. Yuh.2-13-19).

NÖTR mü demistiniz ?

suya sabuna dokunmayan,
bana dokunmayan yilan bin yasasin modunda hayat süren kac peygamber var yazabilirmisin ?

birakin nebi-leri
suya sabuna dokunmayan
siyaset ile ilgilenmeyen,yasadigi toplumun zihnen cürümüs yöneticileriyle papaz olmamis akli basinda kac bilge,enteklektüel vs. var ?

NÖTR mü demistiniz ?

tarihte
Budha´nin hind din adamlari sinifi "Brahman"lara
Zerdüst´ün iran din adamlari Moglara/molla-lara yani
otorite ile isbirligi yapip halki ezen yöneticilerine karsi ciktiklarini hatta cogunun onlar tarafindan yargilanarak ölüme mahkum edildigini görürsünüz..

NÖTR mü demistiniz ?

slm.

"Qur´an ifadesiyle "elcilik/peygamber görevi ummuyorken" yani daha
"..25 yaşında "Hilfu’l-Fudul" (Erdemililer İttifakı) adlı bir teşkilata "adalet" üzerine yemin ederek girmişti. Teşkilatın kurucuları arasında yer almıştı. Bu teşkilat Mekke’de haksızlığa uğrayan, zulme maruz kalan garibanları, kimsesizleri, yoksulları, yolu kesilenleri (İbn’us-Sebil) koruma ve kollama amacıyla kurulmuştu...""

Burada anlaşılacak şey gayet basit ve nettir. Geleneksel çarpıklığın bölücü, ötekileştirici türban anlayışını savunmakla bu alıntıdaki davranış nerede birleşiyor?

"Budha´nin hind din adamlari sinifi "Brahman"lara
Zerdüst´ün iran din adamlari Moglara/molla-lara yani
otorite ile isbirligi yapip halki ezen yöneticilerine karsi ciktiklarini hatta cogunun onlar tarafindan yargilanarak ölüme mahkum edildigini görürsünüz.."

Yani akp yi şakşaklamak değil reddetmek gerekiyor bu durumda.

Muaviye zehiri kanına girmiş bu tüccarın.

NÖTR mü demistiniz ? Bu sorunun bendeki cevabı baya detaylı. Yazarsam kesin bu şizofren falan derler. yok ben buna cevap veremiycem. Özür dilerim. :)

Ama yabancı (sert bir söylem olsada) alakayı yada alakasızlığı çok net kurmuş.

venüs yazdi;
"Yazarsam kesin bu şizofren falan derler..."

!?

21.ci asrin "REDDIYECI"leri inandiginiz Allah´a ve elcisi Muhammed´e sizofren,katil vs. iftiralarinda bulunurken "bu sizofren" diyecekler diye korkup susmaniz size hic yakismadi..

Yabanci,budh´a ve zerdüst´ün "asil" eylemini AKP ile degilde

örnegin

diyanet kadrosu
tarikat seyhleri
haci bektasi
mevlana gibi
dini rehberlerin uygulamalariyla mukayese edip bir kanaate varmis olsaydi anlardim fakat bir siyasi lider ile dini lider arasinda bag kurup kiyaslamaya calismasi sapla samani karistirmaktan baska birseyle izah edilemez..

islam düsmani Yabancinin "zihinsel celiski"lerini zaten okuyoruz fakat bu celiskiye sahip cikmaniz yada ondan medet ummaniz düsündürücü..

slm.

Hristiyanların da Müslümanların da malumu, tek bir İncil yok. Dolayısı ile Tanrı kelamı, anonimleşerek bugünlere gelmiş. Kur'an ise yüzyıllar öncesinden bir örnek bulunduğunda harf harf kontrol ediliyor ve şu ana kadar değişen bir kısma rastlanmadı. Şeytan ayetlerinin var olduğunu kabul ettik diyelim. Bu durum, İncil'in değiştirilmesi ile kıyaslanamaz. İddia sahibi diyor ki şeytan tarafından peygambere ayet indirilmiş, iddia sahibi yine diyor ki söz konusu ayet kaynak tarafından eş zamanlı edit edilmiş.

Şimdi şu sorulara bir bakalım?
İsa Tanrı'nın vücut bulmuş hali ise Adam (Adem) neydi bir müsvedde mi?
Tanrı yeryüzünde vücud bulmak istese, Meryem'in onu doğurmasına ne gerek vardı? Tanrı, anne rahminden doğanlara ben Tanrı'yım diye gezme ehliyetini niye versin? İsa, Tanrı'nın vücud bulmuş halidir deyip, diğer tarafta Dona'yla dalga geçmek de biraz garip kaçıyor böylece. Ne alakası var demeyin, çok alakası var. Tanrı'nın yer yüzünde bir kez vücud bulduğunu söylüyorsanız, daha sonraki gelişlerinin de olabileceği yolunu açarsınız. Ha Dona ile alay etmişsiniz, ha İsa ile bu açıdan arada bir fark göremiyorum.

Farkettim de dinlerden, inançlardan bahsederken işler hep çirkinleşiyor, yukarıdaki konu ve açıklaması her iki tarafın algılarını gayet güzel gözler önüne sermiş. Arada keskin sınır çizgileri var. Tarafların ortak paydada buluşamayacağı baştan belli. Bu bilim değil, formüllerle, deneylerle ispat edebileceğiniz bir bulgu yok. Bu bilek güreşi bile değil. Dolayısıyla bu tartışmada kazanan taraf da yok. Bunu bile bile birbirinizi aşağılamak, hakaretleri, küçük düşürmeleri yarıştırmak niye? Demek ki bundan bir çeşit haz alınıyor.

Ömrümüz yeter de görürsek İsa yeryüzüne tekrar indiğinde elçi mi Tanrı mı olduğunu nasılsa söyler. Tabii şunu da söylemek zor "ben elçiyim" diyen bir İsa'ya Papa inanır mı? "Ben Rab İsa'yım, hükümranlığımı devralmaya geldim." diyen birine Papa o ihtişamlı koltuğunu verir mi?

Misafir, Dona'yla dalga geçen kim? Bir yazar oturur fantastik birşeyler kurgular ve bu kurgu dahilinde tanrıyı da mesenger kullanıcısı yapabilir, buna kimin ne itirazı var? Ama yazar demiyor ki, romandaki tüm kişi ve kuruluşların hepsi hayal ürünüdür ve gerçek kişi ve kuruluşlarla doğabilecek benzerlikler tamamen tesadüftür filan.. Ya da o diyorsa bile, müridleri demiyor, bakınız mesela Volkan'a göre tüm bunlar işleyen bir sürecin ve yakında vuku bulacak olan ilahi adaletin bir parçasıymış. E bu da bizi romanı sadece yazarın kurgu ve fantazi gücü gibi eksenlerde değil, beraberinde getirdiği pek çok sosyal, felsefi ve ideolojik eklentilerle birlikte kritik etme imkanı veriyor.

Bakın ben yine söylüyorum; tüm bu mantık denemeleri ve tanrıyı akıl yoluyla ispat girişimleri bütün bir ortaçağ boyunca, hem de bütün ihtiyat birlikleri seferber edilerek verilmiş, ancak yine de kaybedilmiş bir büyük felsefi savaşın varlığından dahi habersizce devam ediyor oluşu bakımından aslında tam bir komedidir. Sizin konu bağlamında getirdiğiniz ve çok da matah ve önemli sorularmışcasına yönelttiğiniz pek çok husus ( e isa tanrıydı da bi insandan doğmasına ne gerek vardı, insan rahminden doğanlara tanrı bu ehliyeti niye versin vs.) işin teferruatıdır sadece. Sonra da kızıyorlar cami klisenin gerisindedir ve felsefeyle kuran yanyana gitmez deyince.

Aslolan şey, herşeyi yaratmış ve herşeye hakim bir tanrının varlığı meselesidir. Artık tek olur, tekin içinde çok olur, üç olur, üçün içinde bir olur, öyle olur böyle olur, tanrı isterse hepsini olur kardeşim, var mı bunun ötesi? Siz asıl kavram üzerine düşünün yani, yoksa ben de size benzeri tarzda tonla sorarım kendi inancınızla ilgili, e madem çarmıhta ölen isa değildi de tanrı bunu neden altı asır boyunca insanlardan saklayıp onları yanılttı, hepi topu iki kez sur üfleyecek olan israfil cost-efektif bir yaratı mıdır, bunun için ayrıca bir meleğe gerek var mıydı, azrail de bu işi pekala yapamaz mıydı, falan filan.

Ha bu arada papa örneği de ilginç olmuş hakkaten. Sanki rab isa yeryüzüne inse ve "evet, aziz Petrus'un vekili olan bütün papa kardeşlerim haklıdır, çünkü rab benim" dese müslümanlar ona inanıp tüh demek ki biz yanılmışız diyecekler. Tencere dibin kara seninki benden kara, yok benimki daha kara.

[Nörolojide bi sendrom vardır. Kişi kördür ve aynı zamanda kör olduğunu inkar eder. Pek çok dini inanç sahibinin "saygı" kavramı ile ilişki kurarken bu tür bir sendroma yakalandığına inanıyorum.]

Medet yaa yabancı. Umuyorum ya :)

Ebubekir; Muhammedin kurucularından olup faaliyet gösterdiği teşkilatın siyasi bir teşkilat olmadığını yabancı bile (inançsız biri olarak) göre bilmiş. O teşkilat hiç bir karşılık beklenmeden sadece yardım amaçlı kurulmuş hayır kurumundan başka bişey değil..

Nötr olmakla ilgili kısaca şunu söyleye bilirim. Nötr'lük islamda kamil insan olmaktır. Kamil insanın ne olduğunu, nasıl davranıp nereye hizmet ettiğini de biliyorsunuzdur sanrım.

Evet kamil insan siyaset yapmaz. Siyasi oluşumların doğurduğu olumsuzlukları olumlu yöne çevirmeye çalışır.

Gamaro,

Dona konu başlığına şöyle bir baktım da kitabı okumamışsınız. Okumadan yorum yapmak da çok mantıklı bir eylem tebrik ederim:)

Felsefe yapmayı her pozisyonda üstte olmak olarak algılıyorsunuz.

Asıl kavramla aramda hiçbir sorun yok.

Teferruat deyip geçiştirdiğiniz kısımlar üzerine ise kafa yormanızı öneririm.

Felsefe ve Kur'an yan yana gitmemiş olsaydı, dünya, müslüman bir Rumi'ye bu kadar hayran olmazdı.

Bu da tamamen subjektif görüşüm: İsa ne derse desin, sonunda "biz biriz" diyecek gibime geliyor bana. O yüzden no problem.

tanrı insanlaşırmı..yalanınıza sizde inanmıyorsunuz..gavur inadı işte

Tebrik mi ediyorsun? Yok misafir, sen aslında beni tebrik etmiyorsun, bunu sen de biliyorsun. E hal böyleyken neden yapmadığın bi şeyi yapmış gibi görünüp bi de sonuna gülücük ekliyorsun?

Evet, kitabı okumadım, nedir ama konuyla ilgisi? Yani ilgili forumun bütünlüğü içerisinde nasıl bi tebrik unsuru buldunuz hakkaten? Bir kitap var önümüzde ve bir katılımcı da zaman zaman çeşitli bölümler aktarıyor kitaptan.. Kölelik diyor mesela, eşcinsellik diyor, evlilik diyor, cinsellik diyor, o aslında öyle değil böyledir diyor, biz bunları hep yazdık kitaplarımızda ama anlaşılmadı diyor.. Alıntı, bağlantı, yeni kuran anlayışı, neo tesfir, tanrının yeryüzü planı, türkiye ayağı filan derken diğer katılımcı yorumları da peşi sıra geliyor. Eee? Nedir yani? Ben de mein kampf'tan alıntı yapayım o zaman nasyonel sosyalizm üzerine ve siz de deyin ki, bu ırkçılıktır, faşizmdir filan. Ama bi dakka efendim, siz mein kampf'ı okudunuz mu? Bu mudur yani tebrik unsuru?

"Okumadan yorum yapmak da çok mantıklı bir eylem tebrik ederim:)"

Kardeşim, bağlantı noktaları ve neyin öncülü neyin sonculu olduğu ayan beyan ortada olan bir eklektizm üzerine fikir beyan etmek için hafız mı olmak lazım ille de? E ben okumadım ama bak hemen tahmin ettim şu zina/cinsellik meselesinde de kesin bi yenilik vardır diye, sonra eşcinsellik dedim o da geldi, sence niye? Mantıksız mı? E sen okuduysan mantıklısını da sen sen yazıver altına, alıntılanan metinler de, metnin tartışıldığı zemin de yorumlar da ortada, artık kölelik mi dersin, escinsellik mi seç beğen al, kalemini tutan mı var? Ama ben anlamıyorum ki zaten nerden gelir bu tebrikçilik damarı, gören de Einstein'la Hawkings buluşmuş da singularity üzerine kitap basmışlar sanacak.

Diğer hususlara gelince..Teferruat teferruattır efendim. Tanrının neye benzediğini kavramaya insan aklı ve mantığının yetmeyeceğini ballandıra ballandıra anlatırken iyi de, aynı tanrının kendi iç dizaynı ve yeryüzü lansmanını nasıl yapması gerektiği konusunda mı aklınızın/mantığınızın sınırlarına ve klavuzluğuna güveniyorsunuz?

Felsefeyle kuran yan yana gelir mi? Gelir efendim gelir, lakin bu bi icazet meselesidir ve tehlikelidir. Vaktiniz olursa başka forumlardan da takip edebilirsiniz, islam alemi nerdeyse bin yıldır düşünceyle felsefe arasındaki farkın cahilidir. Değerli bir kaç zat ise bu işi zorlamış ve sonuçlarına katlanmıştır. Lakin konu bu da değildir, vurgulanan husus tanrının akıl yoluyla kavranıp kavranamayacağı meselesidir ve bitmiş gitmiş bu savaşı halen "kamil insan" ehil insan" "gönül gözü açık insan" yüreği mühürsüz insan" benzeri önermelerle sürdürmek isteyenler de zaten bu söylemlerle felsefe yapılabileceğini düşünen bir kaç aklı evveldir. Ayıptır yahu, Aquinalı Thomas'ından Kant'ına kadar biraz destur bilin ya.

Son olarak rab İsa. Aman efendim hem ne söylerse söylesin, hem de sizce şöyle diyecek.. Bakın bunun tercümesi nedir biliyor musunuz? Bir gün bi İsa gelir de "ben rab İsa'yım" derse eğer, siz de diyeceksiniz ki değildir. E sebebi sorulacak tabi ve o zaman da denilecek ki; " e baksana kardeşim, adam ben rab isa'yım diyor, bu nasıl hakiki İsa olsun?"

Ama herkes aradığını bulacak misafir, hiç şüpheniz olmasın. Mesih de gelecek, mehdi de gelecek, isa hem peygamber hem de rab isa olarak zuhur edecek, cami de havra da klise de sevinecek, herkes neyi ararsa bulacak, yaşam bu çeşitliliğe müsaittir, hiç şüpheniz olmasın.

[ Kim demişti uzunca bi süre önce, şu an tam hatırlayamıyorum. Gelişmiş ülkeler geri kalmış ülkelere yardım filan etmesinler, gelişmiş ülkeler geri kalmış ülkelerden ellerini çeksinler yeter denmişti. Evet, iman sahipleri de kendilerinden olmayanlara yardım etmesinler lütfen, kendilerinden olmayanlardan elllerini çeksinler yeter. Elbette ki tebrik etmiyorum sizi. ]

Sen felsefe yapmıyorsun Gamaro, sen buranın kralını oynuyorsun. Senin onlarca cümle yazarak yaptığını ben tek cümle ile çürütüyorum, kitabı okumamışsın diyorum, ortada bir Mevlana gerçeği var diyorum, ama karşıma bir sürü bahaneyle çıkıyorsun. Sen yüzünü batıya, sırtını da doğuya çevirmeye devam et, İsa tüm insanlığı ile çıkıp geldiğinde yaşam bu çeşitliliğe müsaittir lafını da unutma.
Kalın selametle.

İnsanın belli bir yaştan sonra tanrı referanslı kitapları okumasına gerek yoktur! Bu son derece acı zaman kayıplarına neden olur. Ancak bilimsel çalışmaları temel alan kitaplar ölünceye değin okunur...

venüs yazdi;
"Nötr olmakla ilgili kısaca şunu söyleye bilirim. Nötr'lük islamda kamil insan olmaktır..."

1-kamil insan dediklerinizin ögretisi/felsefesi ne ?

2-refaranslari kim ?

3-elciler kamil insan degil mi ?

**

"Kamil insanın ne olduğunu, nasıl davranıp nereye hizmet ettiğini de biliyorsunuzdur sanrım..."

mesela
Yaratan´in elcileri "kamil insanlar"di davranislari ve nereye hizmet ettikleri kitapta yazili..

peki sizin kitabiniz da ?

**

"Evet kamil insan siyaset yapmaz. Siyasi oluşumların doğurduğu olumsuzlukları olumlu yöne çevirmeye çalışır..."

!?

halbuki siz
"kamil insan siyaset yapmaz" derken bile siyaset yapiyorsunuz cünkü siyaset yönlendirmektir,bir fikri empoze etmek ve muhatabini ikna etmeye calismaktir..

örnek;
tarikatlar/sufi ögreti/ siyaset yapmadiklarini ilan etmislerdir fakat yüzbinlerce belki milyonlarca müritleriyle toplumda ve siyasi arenada etkili olmuslardir..

bu nedenle aciktan olmasa bile siyasilerle sürekli dirsek temasinda bulunmuslardir cünkü yarattiklari "etki alani" sayesinde siyasilerin/otoritelerin dikkatini cekmislerdir..

mesela,xenix´e göre "dinci baykal"in cüppeli ile temas´a gectigini,istifa konusmasinda ise F.Gülen´ne sahip cikmasini haberlerde dinledik..

siyaset yapmiyorlar mi demistiniz ?

belki aciktan parti kuarak degil ama partiye adamlarini sokarak vs. gizli siyaset yapmislardir ve yapiyorlar..

ha
siyaset yapmayan o "kamil insan kim"mis bir aciklasan da ögrensek diyorum mahzuru yoksa tabi ki..

slm.

İşitme problemi mi var misafir, ben zaten kendim diyorum okumadım diye, okumadım kardeşim ve okumayacağım elbette. Ne varmış sahi bu kitapta, yine mi kainatın dengesi, yine mi hakikat ehli, yine mi yanlış anlaşılmış, yine mi kavranamamış yaratılış gerçeği, yine mi şifre, yine mi ayet, yine mi belge, yine mi bilge?

Efendi alıntılar ortada, kölelik meydanda, cinsellik/eşcinsellik revaçta, bağlantılar açık, taraflar ayakta, yorumlar peşi sıra, her konuşan bedenlinin insan olmadığı amenna, tanrı planı, dünya pazarı, türkiye ayağı, falan filan. E siz okumuşsunuz zannedersem kitabı, zahmet buyrun da yazın efendim, elinizden tutan mı var?

Ama yok, ille de bi tebrik faslı, aman ha sen ne kralsın kırbacı, o gün lafını unutma, oh ne ala, ne ala. Yahu enteresan insanlarsınız ha, gören duyan da matrikse girip çıktınız filan zannedecek, kahine selam.

["Hala bi yahudi soykırımı yapıldığını mı düşünüyorsunuz? Aman efendim mein kampf'ı okumadığınız nasıl da belli oluyor, bilmeden konuşuyorsunuz işte." Bunun gibi bişey olmalı sanırım.]

Ne kitapmış ya o başlık senin bu başlık benim geziyor ve sizi sinir ediyor. Ben diyorum ki A kişisi veya B kişisi oturmuş bir kitap yazmış ya da bir film çekmiş. Emek sarfetmiş, zaman harcamış. Eleştirilere maruz kalacak elbet, ama el insaf, en azından okuyanlar, seyredenler eleştirmeli diyorum. Yazdıklarınızdan anladığım kadarı ile (her ne kadar farklı görüşlere sahip olsak da) sizi ortalama bir dünya görüşünün üstünde, sorgulayan bir beyin olarak gördüğüm için söyledim.

Üniversite sınavında önüne gelen paragraf sorularını çözmeye alıştırıldığımız için oluyor bütün bunlar. Bu paragrafta anlatılmak istenen düşünce nedir? A şıkkı, B şıkkı... Bu kadar basit mi yani? Hazıra alıştırılıyoruz. İlk elden bilgi edinmek zorumuza gidiyor. Öncülü sonucu verilmiş demişsiniz. Öncülünün sonucunun o bölümde olduğunu nereden bilebilirsiniz? İnsanları manüpüle etmenin en kolay yolu bu değil midir? Bir metinden, bir röportajdan istediğini kırpar koyarsın, evet, belki her cümlesi söylenmiştir, ama ortaya bambaşka bir anlam çıkmıştır. Daha somutlaştıralım isterseniz bir filmden 5 dk.lık bir kesit izlediniz ve ben size katil kim diye sordum? Muhtemelen katil daha ortada bile yoktu.

Mein kampf'ı okumadım, bu yüzden herhangi bir yorum yapamam, yapmam. Ben size o kitabı okuyun demiyorum ki ben size okumadığınız kitabı nasıl eleştiriebiliyorsunuz, ona şaşıyorum diyorum.

Kral olmaya gelince Apocalipto'yu izlemiş miydiniz?" Ben Jaguar Pençesi ve bu orman benim" diyordu karakterlerden biri. Hemen pençenizi geçiriyorsunuz, yazdıklarınızda sürekli bir öfke var. Sanki düşünmeyi bir tek siz biliyorsunuz, karşınızda da cahiller ve bilgisizler sürüsü var. Ben hep şuna inanırım okuma yazma bilmeyen bir köylü de çok engin bir dünya görüşüne sahip olabilir, bunun için filozof ismi bilmeye de ihtiyacı yoktur.

Dönüp dolaşıp saygı kavramına takılıyoruz değil mi misafir? Ve ben aynı şeyi tekrar edeceğim mecburen; dünyayı din, tanrı, ilahiyat, mükaddesat ve ahlakçılık gibi eksenler üzerinden ele alan hemen her inanç sahibinin, saygı kelimesinin anlamı ve bu anlamın gündelik hayatımız, alışkanlıklarımız, söylemlerimiz ve raeksiyonlarımız üzerinden vücut bulan bütün somut formlarıyla ciddi (hatta çok ciddi) bir yüzleşme ve hesaplaşmada bulunmaları gerektiğine inanıyorum.

Ve doğru, hazırına alışmamalı insan hiçbirşeyin. Zaten ben bugüne kadar daha hiçbişeyin hazırını bulamadım ve ölene kadar da bulamayacağım sanırım. Evrenin ruhundan dileğim, bana soru işaretlerimle birlikte ölmeyi nasip etmesidir. Kanaatimce en olumlu seçenek budur, çünkü ispatsız bir ihtimale mutlaklık tanımak evrensel bir zeka ölçeğinde noktasal sanrısal bozukluk tanısı almak olur. Hiçlikten varlığa göz açan bir algı en büyük travma kurbanıdır. Bütün felsefe sözlükleri bu travmanın ispatıdır.

Paragraflara anafikir bulma güdüsüyle yaklaşıp kırpıntıcılık yapmamak lazımdır. Ve doğru, çoğu zaman filozof ismi bilmeye de gerek yoktur. Peki ama hemen hemen aynı genellemeleri kullanmamıza rağmen bu kadar farklı düşünmemizin sebebi nedir acaba? Bana sorarsan genellemelerimizin mantığı farklı.

Birisi "Ben Jaguar ve bu orman benim" mi diyor? Evet, bence de tam olarak böyle diyor birileri. (Bknz. ilk paragraf)

aslında şuna yakın bir şeyler diyordu;
"ben jaguarın pençesiyim. ben burada avlanırım. burası babamın, benim ve benim çocuklarımın... sizin değil..."

Evet, olabilir...Güzel filmdi Morgana.
Gamaro, yukarıdaki dinginlikle yazdığınızda her cümlenizi okumaktan keyif alabilirim. İyi akşamlar.

"Ben hep şuna inanırım okuma yazma bilmeyen bir köylü de çok engin bir dünya görüşüne sahip olabilir, bunun için filozof ismi bilmeye de ihtiyacı yoktur."

İnanıyorsanız fazla karışmayın bence, inanın gitsin...

VATİKANDAN RESMİ AÇIKLAMA…

Bütün kadınlara açıklanır ki,
Çıplak halde yatakta olup herhangi biri ile sevişirken bağırarak;
"Ohh Tanrım, Ohh Tanrım, Ohh Tanrım" denildiğinde dua olarak kabul edilemez...

Resmi evrak aşağıdadır:

Orgazm olduklarında adını haykıracakları bir tanrıları yok.

xenix

"kabul edilir mi acaba sayın papa?" diye sormuş olabilecek kadın zekasını kutluyorum:)

Buyur iste, tam bir misyonerlik zihniyeti!
Nicin kiziyorum, cünkü bu tür yazilar yazarak ne amacladiginizi anlayamadigimdan belkide.

Senin hangi müslümanlar ile konustugunu bilemem, aylardir sitemde " bir hiristiyan yokmu" diye basbas bagiriyorum. ALLAHIN bir kulu cikmadi iki kelam edecek, neden acaba?

Buyurun sizi cagiriyorum, sitem:
www.soncemre.com

Gelecekmisiniz? Benimle Hirstiyanligi ve incili kurani tartisabilecekmisiniz?

Ama buraya ayka basmis iken bir soru sorayim size izninizle.

Diyorsunuz ki " Isa Tanridir", var sayalim öyle..Peki Mattada Hz Isa söyle diyor" Kiyametin saatini ne melekler bilir nede oglu bilir, onun saatini birtek Baba bilir"

Nasil tanri bu daha kiyametin saatini bilmiyor?

Buna acaba ne cevap vereceksiniz bekliyorum dört gözle...

Saygilarimla
Muhabbetci

Bizim sitemizde çok hristiyan var. Belki onlara "bas bas bağırdığın" için gelmemişlerdir senin sitene. Eğer senin cesaretin varsa buraya bekleriz Kuran'ı ve İncil'i tartışmak için.

xenix

Ya ne güzel çürütmüşsün yargıları sen.
Öncelikle her hristiyan Hz. İsa'yı tanrının vücud bulmuş hali olarak saymaz;bu tıpkı hz. .Ali'ye isnaf edilen bir değer gibidir.Kutsal ruh yada insan farketmez sonuçta ortada bir peygamber var ve sözleri hayatı ve tüm kadınlara örnek olması gereken annesi bizim de rehberimizdir.
Bir müslümanın kalkıp bir hristiyana benim peygamberime inan demesi zaten saçma olur, ki inansa zaten hristiyanlığı bırakması gerek.
Eğer islamiyet son din olarak gelmeseydi ondan sonra gelecek peygambere ve hak dine elbette inanılması gerekir.Ama son din İSLAM ve son peygamber HZ. Muhammed...

Ben varim Sayin xenix. Ac bir konu, ve hic bir mesajim silinmeyecek. Küfür ve kaba kullanim haric! Bunun sözünüde verecekseniz, ben hemen hazirim kaynaklarimizi ortaya sermeye.

Herkesin icinde buyur diyorum, ac bir konu! Hristiyanligin temelinden baslayalim.

Misal Incilden baslayalim sonra Konseylere varalim, sonra konseylerd ki " Isa Tanri degildir"diyen cemaatin nasil susturulduguna varalim, ardina yine tevratda ki " Isa " ve incilde ki "Isa" ya bakalim.

Pavlusu ele alalim, Pavluk ile Petrusun tartismasini ele alalim. Thomas incilini ele alalim, vs vs vs vs..

Ben hazirim, buyur ac konuyu!

Yalnız şöyle bir durum var. Ben hristiyan değilim ama yine de merak ettiğim bazı şeyler var. Bunları senin katkınla öğrenebilirsem çok sevinirim.

İlk sorum,
İsa'ya tanrı tarafından bir kitap (İncil) indi mi?

xenix

Bakara Suresi 87 Yemin olsun ki, Mûsa'ya kitap'ı verdik. Ve arkasından da resuller gönderdik. Meryem oğlu İsa'ya da açık-seçik deliller verdik ve kendisini Ruhulkudüs'le güçlendirdik. Bir resulün size, nefislerinizin hoşlanmadığı bir şey getirdiği her seferinde büyüklük taslamadınız mı? Bir kısmını yalanladınız, bir kısmını da öldürüyorsunuz.

Maide Suresi 110 Hani, Allah şöyle demişti: "Ey Meryem'in oğlu İsa! Senin ve annenin üzerindeki nimetimi hatırla. Seni Ruhulkudüs'le desteklemiştim, beşikte iken ve erginlik çağında insanlarla konuşuyordun. Sana kitap'ı, hikmeti, Tevrat'ı, İncil'i öğretmiştim. Benim iznimle çamurdan kuş görünümünde bir şey yaratıyor, içine üflüyordun da o benim iznimle kuş oluyordu. Doğuştan körü, abraşı benim iznimle iyileştiriyordun. Benim iznimle ölüleri çıkarıyordun. İsrailoğullarını senden uzak tutmuştum. Hani, sen onlara açık-seçik ayetleri getirdiğinde, küfre sapanları şöyle deyivermişti: "Açık bir büyüden başka bir şey değil bu."

Gökten bir kitap inmedi ama vahy edildi. Oda bunlari dili ile teblig etti. Sonradan kitaplastirmis olmalarina ragmen, hic süphesiz ( celiskilerden belli) ya degistirildi, yada yazarken uydurma yazildi. Yuhanna incili en eski incil oldugunu düsünürsek, hersey acikta sanirim.

Kuran bu konuda söyledikleri bu

"Gökten bir kitap inmedi ama vahy edildi. Oda bunlari dili ile teblig etti."

Ben böyle lap diye düştü sanıyordum gökten kitabı. Demek vahy edildi. (Sanki Muhammed'e başka türlü indi de) Gökten kitap indi demekle ne demek istediğimi anlamanıza rağmen böyle bir cümle kurmanızın sebebini sormadan sorularımı tekrar yineliyorum.

İsa'ya İncil diye bir kitap vahy edildi mi?

Buna sadece neden müslümanlar inanıyor? Hristiyanlar bu konuda ne diyor? Ve ilk incil İsa'dan neredeyse 100 yıl sonra yazılıyor bunu nasıl açıklıyorsunuz? Bu kadar mucize göstermiş bir insan, hatta ölümüyle birlikte yahudilerin de tapınaklarının yıkılmasıyla vs haklı olduklarını anladıkları bir adam (Rab) hakkında neden bir asır geçtikten sonra bahsediliyor?

xenix

Selamlar sevgili Xenix ve Muhabbetçi,

Esasında karışmayı düşünmüyordum ama sanırım az da olsa boş bir vaktim vardı,biraz karalayayım istedim,müsadeniz olursa,zaten çok sık uğrayamadığımdan cevap vermeye gerek olmayan birşeyler yazıvereyim,dip not sayılsın...:)

"Muhabbetci (doğrulanmadı) tarafından Çar, 15/09/2010 - 06:19 tarihinde gönderildi.

Bakara Suresi 87 Yemin olsun ki, Mûsa'ya kitap'ı verdik. Ve arkasından da resuller gönderdik. Meryem oğlu İsa'ya da açık-seçik deliller verdik ve kendisini Ruhulkudüs'le güçlendirdik. Bir resulün size, nefislerinizin hoşlanmadığı bir şey getirdiği her seferinde büyüklük taslamadınız mı? Bir kısmını yalanladınız, bir kısmını da öldürüyorsunuz."

Bakara 87-Ve lekad âteynâ mûsâl kitâbe ve kaffeynâ min ba’dihî bir rusuli ve âteynâ îsâbne meryemel beyyinâti ve eyyednâhu bi rûhil kudus(kudusi), e fe kullemâ câekum resûlun bimâ lâ tehvâ enfusukumustekbertum, fe ferîkan kezzebtum ve ferîkan taktulûn.

Efendim koyulaştırdığım "âteynâ" mealen "verdik" , "biz verdik" ","tarafımızdan verildi" anlamı taşır,

Burada Musa'ya bir kitap verdiğini ama İsa'ya da "açık-seçik deliller" verildiği yazıyor,yani "kitap verdik" demiyor,

Ama devam ettiğimizde başka açıklamalar da görebiliyoruz,tabi ki tutarsızca;

Hadid 27-Sonra onların izleri üzerinde ardarda peygamberlerimizle izledik; arkasından Meryem oğlu İsa'yı gönderdik, ona İncil'i verdik ve ona uyanların kalplerinde bir şefkat ve merhamet yarattık. Bir de rahipliği ki, onu onlar uydurdular, Biz onu üzerlerine yazmamıştık; ancak Allah'ın rızasını aramak için yaptılar, sonra da ona hakkıyla riayet etmediler. Biz de içlerinden iman etmiş olanlara mükafatlarını verdik, çokları ise yoldan çıkmış fasıklardır.

Hadid 27-Summe kaffeynâ alâ âsârihim bi rusulinâ ve kaffeynâ bi’îsebni meryeme ve âteynâhul* incîle ve cealnâ fî kulûbillezînet tebeûhu re’feten ve rahmeh(rahmeten), ve rahbâniyyetenibtedeûhâ mâ ketebnâhâ aleyhim illebtigâe rıdvânillâhi fe mâ reavhâ hakka riâyetihâ, fe âteynellezîne** âmenû minhum ecrehum, ve kesîrun minhum fâsikûn.

Bakınız burada da tek * da işaretlediğim yerde kullanılan kelam "ona verdik" manasında,çift * ile işaretlediğim kelam ise "onlara verdik" manasında kullanılıyor,yani bir "verme,ulaştırma eylemi" mevzubahis,birinde verdik dediği "incil" diğerinde ise "onların ecirleri" yani sevaba yazılan halleri,

Şimdi düşünmek gereken şey aynı ayetin içinde hem İsa'ya incili verdiğini hem de imanlılara ecirlerini verdiğini söylüyorsa ne demek istiyor olduğudur değil mi,

Efendim kıt aklımca buradan yaptığım çıkarım sevabın,yani ecrin hemen verilmesi gibi İsa'nın da incilini almış olduğudur,yani kuran İsa'nın bir incili olduğunu teyid eder,ama bu yazılı nüshadır ama vahiydir muğlaktır,

Lakin hıristiyanlar için durum böyle değildir,zira onlara göre zaten İsa tanrının canlı sözüdür ve bu söz değişmez,tahrif edilemez ve de edilmemiştir,İznik komisyonunun kabul ettiği 4 incil de aslen İsanın sözlerinin derlemesidir ve "inmiş" değil "yaşanmış" sözlerdir,

Yuhanna;

Yu.1: 1 Başlangıçta Söz vardı. Söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı'ydı.

Yu.1: 2 Başlangıçta O, Tanrı'yla birlikteydi.

Yu.1: 3 Her şey O'nun aracılığıyla var oldu, var olan hiçbir şey O'nsuz olmadı.

Yu.1: 4 Yaşam O'ndaydı ve yaşam insanların ışığıydı.

Yu.1: 5 Işık karanlıkta parlar. Karanlık onu alt edemedi.

Yu.1: 6 Tanrı'nın gönderdiği Yahya adlı bir adam ortaya çıktı.

Yu.1: 7 Tanıklık amacıyla, ışığa tanıklık etsin ve herkes onun aracılığıyla iman etsin diye geldi.

Yu.1: 8 Kendisi ışık değildi, ama ışığa tanıklık etmeye geldi.

Yu.1: 9 Dünyaya gelen, her insanı aydınlatan gerçek ışık vardı.

Yu.1: 10 O, dünyadaydı, dünya O'nun aracılığıyla var oldu, ama dünya O'nu tanımadı.

Yu.1: 11 Kendi yurduna geldi, ama kendi halkı O'nu kabul etmedi.

Yu.1: 12 Kendisini kabul edip adına iman edenlerin hepsine Tanrı'nın çocukları olma hakkını verdi.

Yu.1: 13 Onlar ne kandan, ne beden ne de insan isteğinden doğdular; tersine, Tanrı'dan doğdular.

Yu.1: 14 Söz, insan olup aramızda yaşadı. O'nun yüceliğini Baba'dan gelen, lütuf ve gerçekle dolu biricik Oğul'un yüceliğini gördük.

Buradan bakıldığında sözün kendisinin bir kitabı olması gerekmediği de anlaşılır,İsa'ya bir kitap verilmesi gerekmez zira o hıristiyanlarca yaşayan kitap/incilin kendidir zaten,

Peki kuran bir verdik bir vermedik diyerek ne demektedir,kısaca kendisinin/yazarının bile bilmediğinden eminim,bariz laf salatası,karman çorman bir betimleme,her zamanki gibi,bence Muhammed İsa'yı övmeli,kendinin ondan sonra atanan olduğunu söylemeli ama yaygın kanıyı yıkarak "tanrı oğlu" gölgesinden de çıkabilmeli,kendini 2. sınıf peygamber halinden de kurtarmalıydı,

Karşısındaki imaj "tanrı oğlu" olunca elbette bu iş önemlerin büyüğünü arz ediyordu,mütemadiyen bir sürü laf cambazlığıyla evirdi çevirdi,böyle yarım yamalak ve muğlak halde bıraktı,

Nihayetinde bir hıristiyanın ki sayın SonHavari arkadaşın yazısında belirttiği husus kendi inançları gereğince en doğrusudur,herhangi bir itiraza gerek yoktur,İseviliğinde diğerleri kadar saçma sapan bir din/itikat/mit olması haricinde tabi ki,konu bu olursa teizm ve teistler hakkındaki yüzlerce eleştiri aynı diğerleri gibi hıristiyanların da karşısındadır,

Onların da kendince zırvaları fazlasıyla mevcuttur,

"Muhabbetci (doğrulanmadı) tarafından Çar, 15/09/2010 - 06:19 tarihinde gönderildi.

Gökten bir kitap inmedi ama vahy edildi. Oda bunlari dili ile teblig etti. Sonradan kitaplastirmis olmalarina ragmen, hic süphesiz ( celiskilerden belli) ya degistirildi, yada yazarken uydurma yazildi. Yuhanna incili en eski incil oldugunu düsünürsek, hersey acikta sanirim."

Musa'nın tevratı,İsa'nın incili ve Muhammed'in kuranı kitap halinde görmediği hepimizce malum,

Bu yukarıda alıntıladığım paragrafınızdaki kelamınız bugün peygamber dediğiniz tüm şahısların durumuyla aynıdır,islamın kitabını Muhammed onaylamış hatta bir defa tam metnini eline almış bile değildir,aynı İsa gibi,Musa gibi,

Peki o zaman bir müslümanın bu konudaki itirazı nedendir,kendinde bu hakkı nerden bulur,kendi kitabının doğruluğundan hiç şüphe etmez ama başa gelen olaylar kendi kitabında da yerdiği,tahrifi sebebiyle diğerlerinin geçersizliğini iddia ettiği durumlarla aynıdır ya zaten,neyi göremez?

İslam tanrısı kitabını koruyacağını kendi demiştir,imanınız bu yöndedir,ama hıristiyan tanrısı da İsa'yı zaten "kendisinin sözü" olarak betimler,o halde her iki itikatın ortak bir noktada birleşmesi haliyle imkansızdır,ne Muhammediler İsayı "tanrı oğlu" sayacak ne de İseviler Muhammedi peygamber,

Böyle sürüp gidecek ilelebet,

Keyifli sohbetler dilerim...