9+7=16
16*9=144

9+7=144
1,2,6,42,1806,3263442 dir.
son sorudaki kuşun hızıda 65,7 km/s olabilir mi?
benden bukadar.

3.263.442

doğru ama mantığını vermediniz. Şöyle ki:

1*1+1=2
2*2+2=6
6*6+6=42
42*42+42= 32623442

2*2+(2*3)=10
7*7+(2*7)=63
6*6+(6*5)=66
8*8+(4*8)=96
9*9+(9*7)=81+63= 144

2111121211 bana göre. mantığı biraz mantıksız;))

(+) verdim. Yanlışlara (-) verdim

Soruları zorluk derecesine göre dizdim. :)

xenix

1. ve 2. sorunun cevapları doğru olmasına rağmen 3 eksi almışım .mantığı anlamadım .biri sendense diğer 2 eksi hangi amaçla acaba???neyse son sorunun cevabı 60 mı?

Cevap 60 olsa, trenin ön ucuna hiç yetişemez ki kuş.

kuşun hızı 66 olabilir mi?

matematiksel fonksiyondan kasıt dört işlem mi?

evet haklısın sonsuz .kaç eksi alırım diye deneme yaptım :)62 mi cevap ?

birkaç tanesini şöyle çözebiliriz.

2+2+2=6
(3x3)-3=6
(5/5)+5=6
(6x6)/6=6
7-(7/7)=6

4. Soruda, matematiksel fonksiyonlar. Yani 4 işlem haricinde ki fonksiyonları da kullanabilirsiniz. (Başka sayılar karıştırmadan)

Son soruyu ise deneme yanılma değil de çözerek yapmaya çalışsak?

3. Soruya neden yanıt yok..

xenix

312211 (ben çözmedim :)

statikin cevabı üzerinden ilersek rakamlar toplamı fibonaci dizisini veriyor

Yaptığım hesaba göre kuşun hızı v2= 83.13 km/sn veya 23 m/sn

Hesap biraz uzun sürüyor ama demklemler şöyle:

Kuş trenin ucuna t1 saniyede ulaşıyorsa ve trenin uzunluğu d ise: (v2-v1)t1 = d

Dönüşte ise zaman t2 olursa (v1+v2)t2 = d

Ayrıca t1 +t2 = T tüm zaman olduğundan (v2-v1)(T-t2) = d

veya

(v2-v1)T - (v2-v1)d/(v1+v2) = d

bu denklemde tek bilinmeyen v2 olduğundan denklem v2 için çözülür ve yukardaki değerler elde edilir.

Matematikten nefret ediyoooooruuummm

kök(9*9)-kök(9)=6
kök(4)+kök(4)+kök(4)=6

küpkök(8)+küpkök(8)+küpkök(8)=6

3 3 3 = 6 nın çözümü : Karekök(3x3) + 3 = 6

4 4 4 = 6 nın çözümü : 4 + 4 - Karekök(4) =6

8 8 8 = 6 nın çözümü : 8 - Karekök[Karekök(8 + 8)] = 6

9 9 9 = 6 nın çözümü : Karekök[9xKarekök(9) + 9] = 6

geriye kaldı 1 1 1 ve 10 10 10

(1+1+1)!=6

(kök(10-10/10))!=6

Bu da benden olsun.

(0!+0!+0!)! = 6

xenix

[Vkuş(m/sn).t1] = [Vtren(m/sn).t1]+ 120

bu denklemi kurmak hatalı değilse t1 18,94 sn çıkıyor.

Ama rakamları yerine koyduğumda kuş t1 süresi boyunca 435,62 m yol alırken tren 435,66 m yol almış oluyor.

ya da ben saçmalıyorum, bilmiyorum:-)

pardon, yanlış hesaplamışım,ikisi de aynı mesafeyi alıyor.
t1 süresini küsuratıyla birlikte yazınca (18,947368) ikisi de aynı mesafeyi alıyor.

(nedense alınan mesafeler aynı olmayacakmış gibi bi hisse kapılmıştım:-)

gamaro, toro, bilgisev, tegafüle, statik ve elbet xenix...
matematik yakışıyor size :)

Ama aynı hesaba göre dönüş süresi için 2,052632 sn kalıyor ki, bu süre 143,13 km/saatlik hızla 120 metre mesafeyi almak için yeterli değil.

Kuş saatte 143,13 km'lik hız ile 2,052632 sn'de sadece 81,609227 metre gitmiş ve trenin sonuna ulaşamamış olacak.

Neyse, sanırım ben bir yerlerde bir hesap hatası yaptım ve debelenip duruyorum.

Morgana bana hiç yakışmıyor.

Ben bırak soruyu çözmeyi, bilgisevin çözümü üzerinden sağlamayı bile yapamadım, rezil oldum:-)

Bilgisev hocamız hesaplamaları yaparken bazı küsuratları ihmal etti sanırım. Kuşlu sorunun cevabı 84 km/saat olarak kabul edebilirsiniz. Ben yakın olduğu ve gidiş yolu doğru olduğundan doğru kabul ettim.

Ama sorunun tam cevabı 84 km/saat.

xenix

Almış başını gidiyor matematik üstatları... öyle bakıyorum ben de fransız fransız: pardon:)

1
bir tane bir=11
iki tane bir=21
bir tane iki ,bir tane bir=1211
bir tane bir,bir tane iki,iki tane bir=111221
üç tane bir,iki tane iki,bir tane bir=312211
(meşhur bir soruymuş)

kuşun hızı 23 metre/sn

trenin hızı (100/6)metre/sn

Vkuş.t1 = (Vtren.t1) + 120

Bu durumda,

23 metre/sn .t1 = [ (100/6)metre/sn . t1 ] + 120

(23.t1)-[(100.t1)/6]= 120

(138.t1) - (100.t1) = 720

38.t1 = 720

t1= 18,947368

Sağlamasını yaparsak;

23. 18,947368 = [ (100/6).18,947368 ] + 120

435,78946 = 315,78947 + 120

435,78946 = 435,78947

olmuyor işte, tren daha fazla yol almış:-)

Ayrıca bunu ihmal bile etsek, t2 için kalan süre 2,052632 sn. oluyor

Ve kuşun bu sürede (Vkuş+ Vtren) 143,13 km/saatlik hızla 120 metre gitmesi mümkün değil, ancak 81 küsür metre yol alıyor ve trenin sonuna gelemiyor.

Birileri bana cahil olduğumu söylesin de rahatlayayım:-)
Bilgiseve sormaya çekiniyorum da, ama belki sonsuz cevaplar:-)

gamaro senle ilgili sözümü geri almak üzereyim, az kaldı :)
yok aslında sana yeni bir isim verelim biz;
debelenen deha :)))

Önce birim çevirmekten başlayalım.
84 km/h = 23.33 m/s
60 km/h = 16.67 m/s
144 km/h = 40 m/s

Trenin ucuna gitme süresi
(Vkuş-Vtren)T = 120 m
(23.33 - 16.67) T = 120
6.66 T = 120 m
T = 18 sn

21 - 18 = 3 sn

(Vkuş+Vtren) 3 = 120
40 x 3 = 120 m

xenix

Elinizde 24 adet bilye var.
Köşeleri sırayla A, B, C, ve D olarak isimlendirilmiş bir karenin her köşesine bu 24 bilye dağıtılacak. Ancak A dan başlayarak ve A, B, C, D sırasını izleyerek öyle dağıtın ki her köşedeki bilye sayısı bir önceki köşedeki bilye sayısından 10'a daha yakın olsun. Yani A(x1)=> B(x2)=> C(x3)=> D(x4) ve
x1 + x2 + x3 + x4 = 24 olacak.

Bilgisev 23 m/sn diyince,oradan oldu yani,kusura bakmayın:-)

a4
b5
c6
d9

a4 b5 c7 d8 (bu soruda gözden kaçan bişe mi var acaba?

Çünkü D köşesindeki bilye sayısı A dakilerden 10'a daha yakın. Oysa ki A daki bilye sayısı D dekilerden 10'a daha yakın olmalı.

Düz çizgi değil, bir kare söz konusu.

a8 b7 c5 d4

A daki bilyeler de D deki bilyelerden 10'a daha yakın olacak.

a8 , b7 den 10'a daha yakın.

a11
b7
c4
d2

10'un üzerine çıkmak kural dışı değil sanırım.

Bu sorunun normalde çözümü yok, ama kelime oyunu ile çözülebilir. Şöyle ki:

A(6) => B(8) => C(10) => D(boşluk) => A(6)

Boşluk sıfır değildir ve "ondan ona daha yakındır" :=))

Yani iki kişi arasındaki en yakın mesafede bile boşluk vardır.

Sizi boşuna yorduğum için üzgünüm, ama çözüm ilginç değil mi?

Çünkü b(7) , a(11) den 10'a daha yakın değil.

aklıma beni yine böyle bir soruyla uğraştıran bir arkadaşım geldi.
sorusu şuydu
üç ördek arka arkaya gidiyormuş,birinci ördek "arkamda iki ördek var" demiş.ikinci ördek "arkamda bir ördek var demiş"
üçüncü ördekse"arkamda dört ördek var" demiş.bu nasıl olur?
Epey bir düşünmeden sonra cevabı alınca arkadaşı kovalamıştım
cevap:yalan söylemiş

Soru metnini iyi anlamak ve bu arada konsantrasyon kaybı yaşamamak lazım sanırım.

Önceki köşe ,sonraki köşe ,daha yakın,daha uzak derken iş matematik sorusu olmaktan çıkıp bir algı sorununa dönüşüyor.

beni bir hayli yordu ve bir türlü çözemedim. Meğerse toro'nun bulduğu gibi çözüme sözlü yaklaşmak varmış. Benim 24 bilye sorumun da sözlü çözümü vardı ama ben sizleri fazla üzmeden yanıtı yazdım.

Aşkolsun xenix, yordun beni :=))

nekadar dikkatsizmişim ! kuşlu soruyla yüzüme serin serin çarptın bunu xenix :D daha verilen birimleri görmekten acizken birde haddime bakmadan deneme yanılmayla cevap veriyorum ,gene olsa gene yaparmıyım bilmiyorum ama :/ 3.soruya hayran kaldım buarada toroyu özellikle tebrik ediyorum .bilgisev sen tam bir matematikçi edasıyla üşenmeden tek tek cevapları açıklıyorsun bu yüzden hayran bıraktın beni kendine ve sen evet sevgili ssxenix bu harika sorularla beynimizi çalıtırdığın için kucak dolusu sevgiler..

ben fizikçiyim. Yıllarca ODTÜ'de hocalık yaptım. Yanıtları açık seçik vermem herhalde o günlerden kalma bir alışkanlık olsa gerek :=))

Sitemize Almanya'dan Calimera adıyla ilgi göstermiş bir izleyiciden söz etmek istiyorum. Kendisi Alman ama Türkiye'ye birçok kereler gezmeye gelmiş olduğundan bir az da Türkçe öğrenmiş. Fakat sitedeki her yazıyı anlamıyor ve kendisi de yazacak kadar Türkçesine güvenmiyor.

Benimle önce Almanca sonra İngilizce yazıştı ve benden şu alttaki bilmeceyi siteye onun adına aktarmamı rica etti. Soru şu:

Baharda ve yazın üçgendir, sonbaharda dörtgen ve kışın da altıgendir. Acaba bu nedir?

Soruyu hazırlayan: Calimera (Yunanaca günaydın demek).

O aslında Calimero'nun italyanca versiyonu.

Şu kafasında yumurtadan şapkası olan ve her seferinde "ama bu haksızlık" diye dertlenen siyah yavru civciv:-)

Mehraba,

öncelikle güzel bir bilmece olduğunu söylemek istiyorum... çözmek öyle de kolay değil... :)çözmem için bilmem gereken bir kaç detaylar var. yardımcı olursanız sevinirim...

1. yaşayan bir şey mi, yoksa bir nesne mi? yada

2. matematikle ilgili mi? yoksa

3. bilmece bize almanyadan ulaşdığına göre, alman coğrafyası ile ilgili olabilir mi aceba? :)

Bu sorunun oldukça zor olduğunu ve biraz da uzmanlık gerektirdiğini belirteyim.

Size yardım olsun diye bir ipucu vereyim:

Bu bilmecenin yanıtını doğa olaylarında arayın.

kar tanesi:)su damlası-dolu vs. demek istedim.

vuran güneş durumu.

ama zeki bir yaklaşım. Olay daha geniş boyutlu.

iyi. yine gelirim..

ben mi? öbür arkadaş mı? anlamadım, ben yeniyim de;)

hadi siz olun. yeni gelmişsiniz. nasıl soru bu? ne desin adam şimdi? siz zekisiniz diğer arkadaş salak mı? ya da tam tersini mi?

şimdi? bana zekanı bağışladın yani? teşekkür ederim.

ne gereksiz laflar.niye ki? alt tarafı bir soru hakkında düşünürken...inanamıyorum

düşünüyorum. (hadi siz olun) diye.. mal bağışlar gibi. ben de inanamıyorum. anlamadık sorduk, acemiyiz dedik. allah allah yaa..

bir de bazı takım yıldızların görünebilir durumunun değişiminden kaynaklanan astrolojik gözlemler mi? diyeceğim ama...

Hiç

Astrolojik bir gözlem sonucu görülen bir değişim olamaz bu. Çünkü mevsimler var ve bu şey mevsimlere göre reaksiyon veriyor ya da algıda yanılsama yaratıyor, Işık kırılması gibi.

Mevsimler ve doğa vurgusundan yeryüzüyle ilgili olduğunu anlıyorum.

Doğa olayları denildiğine göre, deprem, sel, toprak kayması vs aklıma geliyor:)))

Bu mantık yürütme beni hala bir sonuca götürmüyor. Nerde yanlış yaptım acaba?

Peki bu hiç bir alet kullanmadan görebileceğimiz bir şeymi?

X ray, teleskop, mikroskop vs vs:)

hadi bi ipucu vereyim, biraz astronomi diyeyim:-)

burçlarla ilgili olabilirmi:)
Koç , yengeç ,terazi ve oğlak gibi..

astroloji değil astronomi:-)

hadi bi ipucu daha;

yıldızlarla ilgilidir, ama takım yıldızlarla ilgili değildir, bi de çıplak gözle görülebilir:-)

Bir ipucu daha aldık :)

Su akar..
takım yıldızı olabileceğini tahmin etmiştim, onu araştıyordum ki bu cevap geldi. en ufak bi şey yok şimdi elimde:)

Gökte belli zamanlarda gözle görülen yıldızlar aralarında düz çigilerle birleştirildiğinde insanlar tarafından belli şekillere benzetilmiş. Bu birleştirmede her köşeyi oluşturanlar belli bir yıldız takımına ait olabileceği gibi olmayabilir de.

1. Bu görüntüye (zihinsel birleştirme) olayına ne denir?

2. Dört mevsimde belli geometrik şekillere benzetilen bu yıldızların, ki birçoğu büyük gök adalarıdır, isimlerini bulabilirmisiniz?

yaz üçgeni;

Vega (Lir takımyıldızına ait)
Altair (kartal takımyıldızına ait)
Deneb (kuğu takımyıldızına ait)

ussal projeksiyon?

Almanya'dan bir sorunun yanitini bu resimlerde görmektesiniz. calimera'ya teşekkür ederiz. Bilgisev

Neye üçgen demiş neye altıgen denmiş, eğer bunlar denmişse kafasına göre mi denmiş tam anlayamadım.

Gökyüzünde ki 3 yıldızı birleştirirseniz üçgen, 4 tanesini birleştirirseniz de dörtgen olur. Kaçgen yapmak isterseniz yapabilirsiniz.

xenix

tam olarak durumu belirtmiyor. Bu geometrik şekiller belli zamanlarda gökyüzünde çıplak gözle görülen en parlak yıldızların zihinde birleşiminden oluşuyor. Diğerleri onların yanında pek sönük durduğu için keyfi bir birleştirme değil. Bu olaya Astronomide bir de isim verilmiş: ASTERİSM

Gökteki en parlak üç yıldızın köşelerinde bulunduğu Yaz Üçgeni şu sitede açıkça görülebilir.

http://en.wikipedia.org/wiki/Summer_Triangle

Unutmayalım ki eskiden insanlar göklere bakarak geleceği tahmin etmek istemişler ve gördükleri yıldız topluluklarına çeşitli isimler vermişlerdir. Geometrik şekillerin gökte görülüşü eski Yunan felsefi bakışına kadar uzanır. Kadim yunan inancında evren mükemmel bir geomtri içermekteydi ve mükemmel şekiller ile üç-boyutlu nesneler aranmaktaydı. Sokrates'in öğrencisi olan Platon "idea" (ideal olan kavram ve düşünce) sözünü o derece önemsemiştir ki ondan sonra idealistlerin düşünce şekline "platonizm" ve o kişilere "platonist" denmiştir.

Gökte görülen üçgenler, kareler ve çokgenler o günlerden kalma idealist bakışlardır. Günümüzde elbette ki bu tür yaklaşımlar anlamsız kalmakta, neden bu tür birleştirmelere gidildiği anlaşılmamaktadır. Çünkü artık günümüzde idealizm bitti, pragmatizm hüküm sürüyor. Her konuda durum bu..

Su akar..
Piramitlerin şekilleride mi böyle ortaya çıkmış? Araştırırken onla ilgili bi yazı bulmuştum; ama kaydetmemişim, bulamadım tekrar.

Kadim dönemde inşa edilmiş piramitler ile gökteki yıldızlar arasında ilişkiler olduğu söyleniyor. Bu konuda gazeteci Graham Hancock'un teorisi var. Şu sitede bilgi veriliyor:

http://2012wiki.com/index.php?title=Graham_Hancock

Deniyor ki: Gökteki Orion kuşağını oluşturan 3 adet yıldızın 12,500 yıl önceki görüntüleri ile Giza piramitlerinin durumu aynı. Şimdi bu ne derece inandırıcı? Ancak şu var ki, piramitlerin inşa edildiği dönemde gök çok önemli bir izleme ortamı idi. Bu bakımdan gökle ve gökteki yıldızların durumlarıyla ilgili olabilir. Örneğin, büyük piramidin Khufu adlı firavun tarafından inşa edildiği söyleniyor. Tek kanıt da piramidin içinde bulunmuş olan 15 santim boyunda heykel. Koca firavun neden bu kadar küçük bir heykel ile yetinsin ki? Üstelik o bölgenin en yüksek piramidini inşa ettikten sonra.

Ben bu piramidin Khufu tarafından inşa edilmediğini fakat sonra gelen kadim Mısır kültüründen çok önce inşa edildiğini sanıyorum. Firavunlar o binaları gördüler ve onları taklit edip diğerlerini inşa ettiler. Gerçi klasik kazı bilimciler bu görüşe katılmazlar, çünkü o devirde o bölgede yaşamış bir eski ve ileri kültürün varlığına inanmazlar.

Bu konuyu incelemek oldukça ilginçtir. Benim bu konu ile ilgili görüşümü altta verdiğim bağlantıdan yazımı okuyabilirsiniz.

http://www.astroset.com/bireysel_gelisim/kadim/k22.htm

Son mesajınızı okuyunca sormak istedim.

Şimdi şu kadim mısır kültüründen çok daha önce yaşamış bulunan ve hali hazirda klasik kazı bilimciler tarafından varlıklarına inanılmayan o eski ve ileri medeniyetin de, sanki aslen orta asyalı ve hafiften de türk orjinli olduğunu söylemek istemişsiniz gibime geldi diyeyim.

His bu sadece, yanıldıysam kusura bakmayın.

Mezopotamya ve Kuzey Afrika bölgelerinde (çok eski dönemlerde) Asya kökenli bir kültürün bu tapınakları inşa etmiş olduğu kanısındayım. Bunun da başlıca nedeni Sümercenin Ural-Altay dili olduğu gerçeğinin ortaya çıkmış olduğudur. Bu konu batılı dilciler tarafından gözardı edildi uzun yıllar boyunca. Oysa ki ilk Sümer tabletleri ortaya çıktığında batı kazı bilimciler ve dilciler büyük bir coşku ile "işte kökümüzü bulduk" diye haykırmışlardı.

Sonradan gördüler ki Sümerce ne Hint-Avrupa ne de Sami dil guruplarından birine ait bir dil değil. Hemen Sümerce gözden düştü ve tüm dünyada Sümeroloji kürsüleri yerine Asiroloji kürsüleri kuruldu. Nedeni de Asurcanın bir Sami dili olması. Sümerce ile dünyada ilgilenen en önemli millet Macarlar. Onların çalışmaları sonucunda Sümercenin Macarca ile ilişkili olduğu ve aynı zamanda Türkçe ile de ilişkili olduğu ortaya çıktı.

Sümer kültürünün, ki bu millet kendine Sümer değil, Kenger der o bölgenin en kadim ve de ileri kültürü olduğu artık tartışmasız kabul ediliyor. Onların da piramit tarzı inşaatları ve tapınakları var. Bu tapınaklara Zigurrat deniyor. Mısır piramitlerinden de daha eski oldukları söyleniyor.

Olaya milli hislerle değil de soğukkanlı bilimsel tutumla yaklaşmakta yarar var. Bu konuda araştırmalar ve çalışmalar devam ediyor. Herşey sanıldığı kadar basit değil. Zamanla daha neler ortaya çıkacaktır kimbilir.

Ama tarihin sürekli "çok gelişmiş ve ileri,ve de mutlaka ki kayıp bir medeniyet" ile ilişkilendirilerek işlenmesi güdüsü de beni rahatsız ediyor.

Bu MU için de böyle, diğerleri için de.

Okuyup öğrendiklerimiz sadece fikir ve düşüncelerimizi değil, sezgilerimizi de besler ve bu sezgilere de güvenmek lazımdır derseniz hay hay derim.

Ama dev mısır piramitleri kendilerinden önceki döneme ait ziggurat ve benzeri yapıların mimari,mühendislik ve teknik özelliklerinin yüzyıllar boyunca geliştirilmesi sonucu inşa edilmiş yapı örnekleridir demekle, bu yapılar o bölgede yaşamış daha eski ve ileri uygarlıkların eserlerinin taklididir demek arasındaki fark sezgisel bir yaklaşımın sınırlarını biraz aşıyor sanırım.

Çünkü burada anlam biraz farklılaşıyor ve piramit ile ziggurat arasındaki ilişki tepetaklak oluyor.

Taklit edilen mi daha gelişmiş bir modeldir,yoksa inşa edilen mi?

Taklit edilen yapı daha ileri bir uygarlığın eseriyse, inşa edilen neden daha gelişmiş bir modeldir o zaman?

Piramitlerin zigguratların başarısız birer taklidi olduklarını iddia etmeyeceksiniz herhalde.

vesaire, vesaire..

gamaro tarafından Per, 28/01/2010 - 01:13 tarihinde gönderildi.
hadi bi ipucu vereyim, biraz astronomi diyeyim:-)

Marsseh tarafından Çar, 27/01/2010 - 19:17 tarihinde gönderildi.
bir de bazı takım yıldızların görünebilir durumunun değişiminden kaynaklanan astrolojik gözlemler mi? diyeceğim ama...

Marsseh yanıtı tam 3 saat önce vermişken ve sizin nedense yanıtı değil ama ipucunu vermeniz(niye ki) ve sonrasında Marsseh'i etik üzerinden SORGULAMANIZ bizi irite etti.

bir medeniyetin varlığını söyleyen ben tek değilim. Yukarıda belirttim. İngiliz gazeteci Graham Hancock ve daha başkaları da bu konuda aynı fikirdeler. Hancock bu konuları işleyen 4 adet kitap yazdı.

Sizi rahatsız eden bildiklerinize ters bir fikrin ileri sürülmüş olması. İnsanlar hep bildiklerinin onaylanmasını isterler. Farklı bir görüş ileri sürülünce hemen tepki vermeye hazırdırlar. Şu kadarını söylemek isterim, ben bilinenleri tekrarlayan bir kişi değilim. Görüşlerim daima yenilik içerir ve bir miktar da düşünceyi zorlar. Bilinenleri okumak istiyorsanız tarih kitaplarına yönelin. Ama bilinmeyenleri de kurcalamakta bir zarar olmadığını sanıyorum. Bugün için bilinmeyen bilgiler yarın pekala bilinir olabilir. Tarihte bunun pek çok örneği vardır.

Bizi mi?

Sahi kaç kişi yazdınız bu iletiyi?:-)

Bu arada Marrseh'in verdiği şey de yanıt mıydı şimdi?

Şimdi ben dersem ki, kar tanesi tahminden sonra böyle bir mesaj yazdıysa Marsseh, ve cümlesinin sonuna da "diyeceğim ama.." diye eklediyse, bunun yeni bir tahmin mi yoksa sorunun cevabı mı olduğu konusunda insan ne düşünebilir?

Ayrıca sorunun cevabı bu ise zaten doğru değildir, çünkü cevap takımyıldızların görünebilir durumları ile ilgili olmayıp, gökyüzündeki en parlak yıldızların dönemsel durumlarıyla ilgilir.Yaz üçgenini oluşturan yıldızlarda olduğu gibi zaten her bir yıldız da bir başka takımyıldızının üyesidir.

Neden mi ipucu mu verdim?
İpucu verirken de önce sana sorayım isterken Oikos?:-)

Bir de Marsseh'i etik üzerinden sorgulamış mıyım..bilmem, öyle mi görünüyor ordan bakınca?

Hadi ben bir daha sorayım o zaman, nedir bu asabiyet?
Yok yok, ben en iyisi ben o mesajı burada diğer kullanıcılarla paylaşayım.

"Niye bu kadar asabiyet?

Ne yapalım yani,olur olmaz her cümlede bir densizlik bulup herkese haddini mi bildirelim?"

Siz kaç kişiyseniz oikOS, hep birlikte irrite olabilirsiniz,bana hava hoş.

Başka ne diyeyim şimdi, sağlık olsun:-)

Marsseh tarafından Cts, 30/01/2010 - 00:11 tarihinde gönderildi.
Olaylar baktığınız yere göre değişebilir. Örneğin ben de " aman ne önemi var ki şimdi kimin zeki olduğunun" anlamında sorunun da iç bir gereksizlik taşıdığını ima ettim ve büyük bir istihza ile yok akıl bahşetmişim falan cevabıyla karşılaştım ..aynı olayda aynı kişiyi ben de kaba ve akılsız -ki yazdığım cümle gayet açık- buluyorum.

Sizin kalay olarak "nitelediğiniz" şey sizin "nitelemeniz" den başka bir şey değil. Statik kendi tepkisi için yanılsamasını izah etmiş. Beni anmanız yersiz ve çok yakışıksız. Sizi kendi yorumlarım için icazet makamı olarak görmüyorum benim ne yazdığım, diğer kişinin ne yazdığı orada; mesela aynı kişi aynı dakikalarda "bu sitede bana akıl bahşedildi" falan demiş bu sadece bir saçmalık.

Kendi işinize bakınız. Olayın içinde değilseniz bırakın her birey kendi aklı ve yeterliliği ile halletsin... Siz ? Size düşen bu mudur.

ben de bunu yayınlayayım o zaman. çok komik buluyorsunuz bunu sanırım. yazık.

Saçmalama yeter gamaro...

Sen buranın güya etik müdürü falan mısın?
İnsanlar ne yazacağını, nedenlerini ve neyi nasıl yazacağını sana mı sormalı?

HAHAHA ... Tahmin mi ? Cevap mı? diye düşüneceğin yerde ne yazdığına baksana.

Yazılar hala orda... Asabiyet demişken... durup dururken sana sarkan yok... Ne oluyor?

Tamam saçmalamayayım da yetsin artık, yeterki sizin keyfiniz kaçmasın.

Eğer bir orada bir burada yazarsanız ben de bir orada bir burada cevaplarım.Bir tarafta yazdığınıza diğer tarafta atıfta bulunursanız,ben de atıfta bulunduğunuz şeyi konuştuğunuz tarafa taşırım.

Eh o zaman karar verin de, nerde istiyorsanız orada yazışalım, yazdım bile hatta,nasıl isterseniz öyle cevaplayın.

isterseniz iki yerde birden konuşmayalım da sohbete (tartışmaya) Naviler ve Mohikanlar başlığı altında devam edelim. Zira konu IQ konusunu aştı.

1- Basit bir espiri sorusunun; aslında, muhatabın siz olmadığınızı daha açık belirtemediğim için;

2- "aynı olayda aynı kişiyi ben de kaba ve akılsız -ki yazdığım cümle gayet açık- buluyorum." Böyle aşağılayıcı bir cümleyi kuracak duruma sizi soktuğum için;

3- "mesela aynı kişi aynı dakikalarda "bu sitede bana akıl bahşedildi" falan demiş bu sadece bir saçmalık."
Böyle bir saçmalığa alet olduğum için;

4- IQ konusu altına, "akılsız biri olarak" haddimi aşıp yorum yaptığım için;

5- Nedenini bilmesemde, sizi öfkelendirdiğim için;

6- Özür dilemenin, erdemli bir davranış olduğunu bildiğim için;

Sizden ve rahatsızlık verdiğimize inandığım, diğer tüm üyelerden ÖZÜR DİLİYORUM..